从相对价格这一指标看，国产DSA与国际品牌的议价能力差距相当直观。相对价格=按销售额计算的市场份额÷按销量计算的市场份额，飞利浦约为1.05、西门子约为0.99，而东软约为0.71、万东约为0.84。相对价格低于1，意味着国产品牌的销售额份额低于其销量份额，单台设备难以获得品牌与技术溢价；国际品牌相对价格接近或高于1，说明其销量份额能够支撑更高的销售额份额，定价权更强。 这一差距的根源，在于DSA在机架设计、射线剂量控制、医生防护等方面的技术壁垒，以及临床对国际品牌的长期信任积累。

相对价格说明了什么

DSA（Digital Subtraction Angiography，数字减影血管造影）即大C形臂，图像清晰、分辨率高，可实时观察血管病变，是公认的血管类疾病成像诊断和治疗金标准。正因其兼顾诊断与治疗，采购决策对设备稳定性、成像质量和临床口碑格外敏感。

相对价格把销量与销售额两个口径放在一起看，能剥离单纯“卖得多”的错觉。东软、万东的相对价格均低于1，反映出其销量份额与销售额份额基本持平甚至偏低，产品多集中在低端，缺乏品牌与技术溢价；而飞利浦、西门子的相对价格接近或略高于1，说明其销量份额能够支撑更高的销售额份额，在高端定价上更具主动权。

议价能力差距从何而来

差距首先来自技术壁垒。DSA的技术壁垒存在于机架设计（灵活度、旋转范围）、低X射线辐射剂量（硬件加图像处理算法）、医生安全防护设计、锥束CT重建算法等功能上，这些环节直接决定设备的临床表现与医生的使用意愿。

其次是市场格局。国内DSA市场仍主要被GPS三家占据，国内厂商主要包括万东医疗、东软医疗、唯迈医疗和乐普医疗，当前市场份额较小，产品大多集中在低端。销量对比也印证了这一态势：国产品牌销量占比从2019年的6.30%升至2020年的8.20%，再升至2021年的10.70%，国际品牌同期从93.70%降至91.80%、再降至89.30%——国产份额在提升，但高端定价权仍掌握在国际品牌手中。

国产DSA的追赶与空间

近年来，东软和万东在高端DSA领域持续发力，已有部分产品上市；由联影与多家三甲医院专家团队联合研发的新型低剂量DSA，也已进入临床验证阶段。

市场空间同样值得关注。截至2021年底，国内DSA保有量约7000台，每百万人口保有量不到5台，渗透率仍有很大提升空间。2018年以后，国家将DSA调整出乙类大型医疗管理目录，公立医院采购DSA不再需要配置审批，预计国产DSA有望快速放量。能否借放量完成从低端向高端的跃迁，进而改善相对价格与议价能力，仍需以产品实际临床表现和后续市场数据来验证。

常见问题

相对价格低于1代表什么？

相对价格=销售额计算的市场份额÷销售量计算的市场份额。低于1说明该品牌的销售额份额低于销量份额，单台均价相对偏低，缺乏品牌与技术溢价。东软约0.71、万东约0.84，均处于这一区间。

国产DSA与国际品牌的主要差距在哪里？

差距集中在机架设计、射线剂量控制、医生防护等技术壁垒环节，也体现在临床信任与高端市场认可度上。国内厂商产品大多集中在低端，而高端市场仍主要被GPS三家占据。

国产DSA份额在提升吗？

在提升。国产品牌销量占比从2019年的6.30%升至2021年的10.70%，国际品牌同期从93.70%降至89.30%。叠加DSA调出乙类大型医疗管理目录、采购不再需要配置审批，国产DSA有望快速放量。