车载光学竞争格局正经历调整：在车载镜头与模组领域，舜宇光学凭借深厚积累保持领先，联创电子依托特斯拉等客户快速崛起，而欧菲光则处于“困境反转”的博弈阶段。从现有产能与客户结构看，欧菲光已具备冲击第一梯队的入场券，但距离头部仍有明显差距，其能否跻身第一梯队，关键取决于产能爬坡与高价值订单的兑现速度。

产能对比：欧菲光处于中游位置

从车载镜头与模组的月度产能看，三家原消费电子厂商的排位较为清晰。舜宇光学在镜头端遥遥领先，月产能达8kk（其中国内6kk、越南2kk）；联创电子与欧菲光镜头产能均为月3kk左右。在模组端，欧菲光以月产能1.2kk略高于联创电子的0.8-1kk，而舜宇光学模组产能相对较少，月产约0.5kk，并计划扩产至2kk。

需要注意的是，上述产能为感知类与成像类摄像头之和，两类产品在单价与毛利率上差异较大。单纯比较产能数字并不能完全反映各家的“含金量”，还需结合具体供应链位置来判断。

客户结构：欧菲光覆盖日韩与自主品牌

客户覆盖是衡量车载光学厂商竞争力的另一关键维度。欧菲光凭借收购索尼摄像头业务，在日韩客户中市占率较高，客户包括本田、丰田、现代等，国内客户则覆盖理想、长城、北汽、奇瑞等。在理想L9这一热门车型中，11颗8M摄像头由舜宇供应7颗、欧菲光供应4颗，显示其已进入头部新势力的高端供应链。

横向比较来看，联创电子的客户集中于特斯拉、蔚来、比亚迪等新势力及Mobileye、英伟达等方案商；舜宇光学的基本盘仍在传统车企（奔驰、宝马、雷克萨斯等），同时覆盖理想L9、比亚迪与特斯拉。三家厂商的客户版图各有侧重，尚难说谁具备绝对优势。

欧菲光的差异化：镜头与模组双线布局

欧菲光的优势在于镜头与模组两端均有产能布局，而非单点突破。其镜头月产能3kk与联创电子相当，模组产能1.2kk甚至高于联创与舜宇。这种“镜头+模组”的垂直整合能力，使其能够以Tier 1身份直接向车厂交付完整方案，而非仅作为零部件供应商。不过，其镜头端缺少联创电子自研模造玻璃那样的核心工艺壁垒，长期竞争力仍需观察。

常见问题

欧菲光车载光学收入距离第一梯队还有多大差距？

官方资料未披露欧菲光车载光学的具体收入规模。从产能维度推算，其在镜头端与联创电子相当、但仅为舜宇光学约三分之一强，在模组端则具备一定优势。收入层面的差距最终取决于产能利用率、产品单价结构以及高价值8M摄像头订单的放量节奏，需以各公司后续披露的财务数据为准。

欧菲光能否在车载镜头排名中进入前三？

从现有产能看，欧菲光镜头月产能与联创电子并列第二梯队，但其客户覆盖的广度（日韩车企+国内新势力）为其后续放量提供了基础。能否在镜头排名中稳固前三，取决于理想、长城等现有定点项目的量产爬坡速度，以及能否在更高像素（8M）产品上获得更多份额。

车载光学第一梯队的评判标准是什么？

行业内通常从产能规模、客户质量与产品价值量三个维度评判。舜宇光学在镜头端产能与客户广度上均占优，是第一梯队的标杆；联创电子凭借特斯拉、蔚来等高端订单展现出强成长性。欧菲光若能在模组端保持优势的同时，提升镜头产品的像素等级与毛利率，则有望缩小与头部厂商的差距。