FMCW技术路线对激光器的相干性和探测器的灵敏度提出了更高要求，而国产供应链在核心收发器件上的替代进程，整体呈现**“905nm 成熟、1550nm 起步、车规认证是关键门槛”**的格局。在激光雷达的物料成本中，发射模块与接收模块各占约 30%，是价值量最高的环节，也是国产化攻坚的重点。

激光器：905nm 成熟，1550nm 借 FMCW 迎来机会

激光器按波长主要分为 905nm 与 1550nm 两条路线。905nm 凭借性价比优势，在当下及未来数年仍是主流，其产业链基础来自消费电子领域；而 1550nm 激光器因使用磷化铟（InP）材料，成本显著高于 905nm 常用的砷化镓（GaAs），目前主要机会恰恰来自 FMCW——该技术广泛运用在光通信领域，而光通信光源正是 1550nm，具备现成的产业链基础。

从集成结构看，主流 905nm 波长下有 EEL（边发射激光器）与 VCSEL（垂直腔面发射激光器）两种形态。VCSEL 更有可能主导未来产业链，原因有二：其制作工艺与主流半导体产业更为相近，后道工序成本显著低于 EEL；同时可通过堆叠激光器弥补过去功率较低的短板。

探测器：波长决定路线，SiPM 在 905nm 下占优

探测器需与光源波长匹配。由于硅材料限制，SiPM（硅光电倍增管）只能探测 1100nm 以下的光子，对 1550nm 光源无能为力，因此该波段只能采用 APD（雪崩光二极管）。而在 905nm 波长下，更敏感的 SPAD（单光子雪崩光二极管）与 SiPM 更有优势，但二者容易受强光干扰。

国产替代的节奏与瓶颈

国产供应链在收发器件环节已具备较强的产业基础，但车规级零部件的竞争格局较为分散。车规级可靠性认证是影响替代节奏的核心变量——车载环境对零部件的稳定性、寿命要求严苛，通过认证需要较长的验证周期。整体来看，国产器件在 905nm 路线的成熟度较高，而 1550nm 与 FMCW 相关的器件仍处于产业化早期，后续进展需以厂商实际量产与车规认证落地为准。

常见问题

FMCW 为什么更偏好 1550nm 激光器？

FMCW 技术目前被广泛运用在光通信领域，而该领域的光源恰恰是 1550nm，具备现成的产业链基础。同时 1550nm 在探测距离和人眼安全角度都更有优势，缺点是成本较高。

VCSEL 和 EEL 哪个是未来趋势？

VCSEL 更有可能主导未来产业链。它的制作工艺与主流半导体产业更相近，后道工序成本显著低于 EEL，且可通过堆叠激光器弥补功率短板，目前已有头部厂商采用该路线。

探测器选型主要看什么？

核心看与激光器波长的匹配。1550nm 光源只能搭配 APD，而 905nm 波长下 SPAD 与 SiPM 更敏感、更有优势，但需注意二者容易受强光干扰的问题。