外资糖尿病药物弃标集采转向院外渠道，其成本结构与盈利模式的核心逻辑在于：放弃集采内低价走量，转而依托品牌优势和患者使用习惯，在院外渠道以相对更高的价格销售，用品牌溢价覆盖推广成本并获取更优利润。以原研二甲双胍格华止为例，其集采后几乎从公立医院消失，但在电商平台仍可轻松买到，且价格并不贵——这正是外资药企弃标集采、转战院外的典型样本。
弃标集采的动因：品牌黏性比低价走量更划算
在集采之后，二甲双胍进入了以分计价的年代，盐酸二甲双胍片每片低至1.5分钱，缓释片每片低至6.8分钱，国内药企参与集采后尽管销量增长，收入和利润却双双下滑。而原研产品格华止凭借长期积累的品牌信任，依然有大量糖尿病患者坚持使用——糖尿病药物需要长期服用，患者对原研产品更加信赖。
在格华止、立普妥等案例后，外资药企已很少参与慢性病口服药的集采，因为品牌优势和患者的使用习惯，利用院外渠道销售远比加入集采内卷要活得滋润。院外模式的核心成本不再是与集采竞价对应的生产成本压缩，而是转向市场推广、患者教育、渠道维护等品牌运营投入。
院外模式的成本结构与盈利逻辑
外资药企在院外渠道的成本结构，与集采内模式有本质区别：
| 成本项 | 集采内模式 | 院外渠道模式 |
|---|---|---|
| 价格策略 | 低价中标换取公立医院份额 | 相对高价，依托品牌溢价 |
| 推广重心 | 医院准入与处方拉动 | 患者教育、电商平台运营、渠道返利 |
| 核心壁垒 | 价格竞争力 | 品牌信任度与长期用药习惯 |
| 利润池 | 薄利多销，天花板低 | 单盒利润更高，品牌资产可持续变现 |
院外模式的盈利可行性，建立在两个前提之上：一是患者对原研品牌的长期信赖足以支撑相对高价；二是院外渠道（如电商平台）的获客与维护成本能被品牌溢价覆盖。从格华止在电商平台“轻松买到且价格并不贵”的案例看，这一模式已被验证为可持续。
弃标集采的代价与边界
需要明确的是，弃标集采并非所有品类的通用解。院外模式依赖品牌积累，适用于已有深厚患者基础的原研产品；而对于缺乏品牌认知的品类，集采仍是获得销量的主要通道。此外，被集采的品类产品天花板会大幅降低，市场也难以给予高估值——这也是外资药企更倾向在院外维持品牌价值的原因。
从行业趋势看，GLP-1受体激动剂（GLP-1RA）因在ADA指南中地位持续提升，已成为糖尿病药物领域最值得关注的品类，其创新属性和临床价值支撑了不同于传统口服药的定价与推广逻辑。
常见问题
格华止弃标集采后，患者还能买到吗？
可以。格华止在集采后几乎从公立医院消失，但在各大电商平台上依然可以轻松买到，价格也并不贵，很多糖尿病患者因长期用药习惯和对原研产品的信赖而继续使用。
外资药企弃标集采是否意味着放弃糖尿病市场？
不是。弃标集采只是退出公立医院的低价竞争，转而利用品牌优势和患者使用习惯深耕院外渠道，这种模式被外资药企认为“远比加入集采内卷要活得滋润”。
集采内和院外模式哪种利润更高？
院外模式单盒利润更高，因为依托品牌溢价而非低价走量；但这一模式的前提是品牌积累和患者黏性，并非所有药企都能复制。国内药企参与集采后销量增长但收入和利润双双下滑，也印证了集采内模式的利润天花板。