阜时科技作为国内唯一拿下SPAD芯片订单的厂商，其定价权的根基在于稀缺性——在探测器领域由安森美、意法半导体等老牌半导体厂商主导的格局下，国内能实现SPAD芯片量产并获订单的企业屈指可数，这种“国内唯一”的供应地位为其议价能力提供了基础支撑。不过，定价权的实际落地和产业链传导，最终取决于下游激光雷达行业的上量节奏与客户项目验证进度，并非单一稀缺性就能决定。

稀缺性如何构成定价权基础

在激光雷达探测器环节，APD、SPAD、SiPM等均为半导体架构，本质上是芯片研发与制造的竞争。国内在这一领域积累相对薄弱，而阜时科技已成功拿到头部车企激光雷达厂商的SPAD芯片定制订单，也是目前全球为数不多有能力量产车规级SPAD芯片的公司。这种技术与订单的双重稀缺性，使其在产业链上游具备较强的议价基础——下游客户可选择的本土供应商极为有限，这为阜时科技在价格谈判中提供了相对有利的位置。

产业链议价能力的传导机制

车载光学产业链的价格传导并非单向、线性的过程，而是受多重因素交织影响：

  • 上游芯片端：探测器芯片（如SPAD）技术门槛高、验证周期长，一旦通过车规认证并进入定点供应体系，客户切换成本较高，这有利于上游厂商维持价格话语权。
  • 中游模组与集成端：激光雷达厂商需要平衡成本与性能，对芯片价格敏感度较高。若行业上量进度不及预期（如2022年激光雷达行业整体上量延后、客户提货放缓），中游厂商的压价诉求会增强，从而削弱上游芯片定价权的传导效果。
  • 下游整车端：车企对成本控制严格，会通过多供应商策略或技术方案迭代（如纯视觉方案与激光雷达方案的权衡）来影响整体采购价格。

从行业实际案例看，激光器领域的两家代表性企业——炬光科技与长光华芯，均曾因行业上量节奏延后、客户提货变化等因素导致业绩不及预期。这提示了一个关键事实：即便拥有技术或客户优势，议价能力的最终兑现仍高度依赖行业需求节奏与项目落地进度。产能并不等同于出货，订单定点也不等同于稳定放量。

常见问题

阜时科技的“国内唯一”地位能持续多久？

资料显示，除阜时科技外，国内还有多家企业布局SPAD技术（如FirstSensor、宇称电子、芯视界等），部分已进入头部客户供应链。因此“国内唯一”是当前时点的竞争格局，后续技术迭代与客户拓展可能改变这一局面，定价权的持续性需持续跟踪各厂商量产进度。

激光雷达上量延后对阜时科技的定价权有何影响？

行业上量节奏延后意味着中游激光雷达厂商的采购量不及预期，这会增强其压价动机，同时延长项目验证周期，可能使上游芯片供应商的议价能力在短期内难以充分释放。定价权的体现需要以下游客户的规模出货为前提。

车载光学产业链的价格传导是顺畅的吗？

并非完全顺畅。产业链各环节的议价能力取决于技术壁垒、供应商可替代性与客户集中度。上游芯片因技术稀缺具备较强话语权，但中游模组厂商在行业低谷期会通过压价向上传导压力，下游车企则凭借采购规模保持强势，整体传导存在时滞与损耗。