格华止（二甲双胍原研药）在集采后转向院外销售，糖尿病药物的商业模式正从以医院和医保为核心的院内模式，向以患者直接购买、药企与电商平台分利的院外模式转变。这一转变重塑了产业链的价值分配：品牌原研药企通过院外渠道维持了利润空间，而仿制药企在集采内卷中面临收入与利润双降的困境。
院内模式的价值分配
在传统院内模式中，糖尿病药物的价值主要流向医院和医保体系。集采后，二甲双胍等品类进入“以分计价”的时代——盐酸二甲双胍片每片低至1.5分钱，缓释片每片低至6.8分钱。仿制药企虽然销量增长，但收入和利润双双下滑，产品天花板大幅降低，市场估值也难以走高。
院外模式的重构
品牌原研药（如格华止）在集采后几乎从公立医院消失，但通过电商平台等院外渠道依然可轻松购买，且价格并不昂贵。患者对原研产品的信赖和长期用药习惯，使品牌药企无需参与集采内卷，就能通过院外销售活得更为滋润。 这一模式中，药企直接面向消费者，电商平台和物流服务商作为中间环节获取相应利润，而医保支付的介入程度显著降低。
品牌药企与仿制药企的差异
- 品牌原研药企：利用品牌优势和患者依赖，通过院外渠道维持较高定价和利润，避免集采带来的价格战。格华止、立普妥等案例后，外资药企已很少参与慢性病口服药的集采。
- 仿制药企：参与集采后虽获得销量，但价格被压至极低水平，利润空间微薄，且品类天花板受限。
常见问题
格华止为什么在集采后转向院外销售？
集采将二甲双胍价格压至每片几分钱，原研药企若参与集采将面临亏损。而格华止凭借品牌信任和患者长期用药习惯，在院外渠道（如电商平台）仍能保持合理定价和稳定销售。
院外模式中，哪些环节获得了更多价值？
药企通过直接面向消费者保留了大部分利润；电商平台和物流服务商作为销售与配送渠道，获取服务费用；医保支付在院外模式中的角色弱化，患者自费或通过商业保险支付。
品牌药企与仿制药企在价值分配上有何本质区别？
品牌药企（如格华止的原研方）依靠品牌溢价和院外渠道，维持了利润和定价权；仿制药企则依赖集采的院内销量，但利润极薄，且难以获得市场给予的高估值。