集采价压低至1.5分每片，二甲双胍产业链中原研与仿制的议价能力如何分化？

集采把盐酸二甲双胍片的中选价压到每片低至1.5分钱、缓释片低至6.8分钱，而原研产品格华止在院外电商渠道依然能轻松买到且价格不贵，这背后是产业链中完全不同的议价逻辑：仿制药企面对集采这一单一采购方几乎丧失议价权，而原研药凭借品牌信任和患者使用习惯，在院外渠道保留了自主定价的空间。在原研与仿制之间，议价能力已经出现明显的分化——仿制拼的是“以量换价”的生存底线，原研守的是“品牌溢价”的院外阵地。

集采价差背后的议价权分化

二甲双胍进入集采后，价格体系被彻底重塑。盐酸二甲双胍片每片低至1.5分钱、缓释片每片低至6.8分钱，这个价格水平下，仿制药企基本只能做到“不亏钱就很好了”。集采作为单一采购方，用巨大的采购量换取极低的中选价，仿制药企在谈判中几乎没有议价余地，只能接受“以价换量”的现实——尽管销量有所增长，收入和利润却双双下滑。

与此同时，原研产品格华止在集采后几乎从公立医院消失，却在各大电商平台上依然可以轻松买到，价格也并不贵。这种渠道转移的背后，是原研药企主动放弃集采、转向院外市场的策略选择。原研药凭借品牌优势和患者长期服药形成的使用习惯，在院外渠道保有较强的自主定价权，不必参与集采的价格内卷。

原研与仿制的价格分层逻辑

这种分化已经影响了外资药企的整体策略。在格华止、立普妥等案例之后，外资药企已很少参与慢性病口服药的集采，因为品牌优势和患者使用习惯让院外渠道销售远比加入集采内卷要活得滋润。对仿制药企而言，集采品类的天花板被大幅压低，市场也难以给予高估值；而对原研药企而言，院外市场反而成为更舒适的生存空间。

常见问题

为什么格华止不参加集采还能卖得好？

因为糖尿病患者需要长期服药，对原研产品更加信赖。格华止凭借品牌积淀和患者使用习惯，在院外电商渠道依然能轻松销售，价格并不贵，但相比集采价仍保留了合理的利润空间，这让原研药企不必参与集采的价格竞争。

仿制药企在集采中还有利润吗？

在每片1.5分钱的价格水平下，二甲双胍这个品类能不亏钱就很好了。仿制药企虽然通过集采获得了销量增长，但收入和利润双双下滑，产品天花板也被大幅压低，市场难以给予高估值。

集采对原研药和仿制药的影响有何不同？

集采对仿制药是“以量换价”的生存考验，议价权被单一采购方压制；对原研药则是渠道转移的契机，原研药借助品牌优势和患者忠诚度，在院外市场保住了定价自主权。两者的议价能力分化，本质上是品牌资产在价格博弈中的价值体现。