集采后，格华止（二甲双胍原研药）在公立医院渠道大幅降价，但在院外渠道（如电商平台）仍维持相对自主的定价，这体现了品牌药企在院外渠道更强的议价能力。对于糖尿病药物产业链而言，价格传导呈现出“院内受压、院外缓冲”的新特征：集采压缩了院内利润，但患者对原研药的信任使品牌药企得以通过院外渠道保持价格韧性，产业链的议价重心也随之从医院终端部分转移至患者端。
格华止的院外模式：品牌药企的定价权
在集采后，格华止几乎从公立医院消失，但在各大电商平台上依然可以轻松买到，且价格并不贵。这一现象背后，是外资药企的策略调整：利用品牌优势和患者的使用习惯，通过院外渠道销售远比加入集采内卷要活得滋润。以格华止、立普妥等案例为代表，外资药企已很少参与慢性病口服药的集采，转而依靠院外渠道维持利润空间。这显示出品牌药企在院外渠道拥有更强的定价权——它们可以自主定价，而不必像在集采中那样被动接受低价。
患者角色变化：从被动接受者到主动选择者
在价格传导链中，患者作为最终支付方，其角色发生了显著变化。在集采体系下，患者在医院内只能接受集采中选的低价仿制药；而在院外渠道，患者可以主动选择原研药（如格华止），并愿意为其品牌信赖度支付一定溢价。许多糖尿病患者依然坚持使用格华止，因为糖尿病药物需要长期服用，患者对原研产品更加信赖。这种患者端的消费决策，直接影响了价格传导的方向——品牌药企通过院外渠道直接触达患者，绕开了集采的价格压制。
产业链议价能力的再平衡
集采对糖尿病药物产业链的议价能力产生了结构性影响。国内药企参与集采后，尽管销量有所增长，但收入和利润双双下滑，产品天花板也大幅降低。相比之下，外资药企凭借品牌优势和院外渠道，保持了更强的议价能力。这导致产业链上的议价能力从医院终端向院外渠道和患者端转移：在院内，药企议价能力弱，价格由集采决定；在院外，品牌药企拥有更多自主定价空间，议价能力更强。
常见问题
格华止在院外渠道的价格会比集采中选药贵很多吗？
格华止在院外渠道的价格确实高于集采中选的仿制药，但官方资料指出其“价格也并不贵”。集采后二甲双胍片低至每片1.5分钱，而格华止作为原研药，在院外维持了相对更高的定价，但依然在患者可接受的范围内。
患者为什么愿意在院外渠道购买格华止？
因为糖尿病药物需要长期服用，患者对原研产品更加信赖。格华止作为二甲双胍的原研药，积累了长期的口碑和品牌信任度，这使得患者愿意在院外渠道主动选择它，即使价格略高于集采仿制药。
外资药企为什么会选择放弃集采、主攻院外渠道？
品牌优势和患者的使用习惯是核心原因。以格华止、立普妥等案例为代表，外资药企发现，利用院外渠道销售远比加入集采内卷要活得滋润。集采大幅压低了价格，而院外渠道允许它们保持品牌溢价，从而维持利润。