基因测序产业链的价格传导，本质上是上游技术壁垒与专利布局的映射。Illumina 凭借超 12000 项专利构成的密集专利网，以及频繁的专利诉讼策略，在产业链上游构建了极强的议价权，使其设备与耗材供应端成为整个价值链中毛利率和净利率最高的环节，从而掌握了价格传导的主导权。

专利壁垒如何塑造上游议价权

测序技术的核心壁垒在于对测序原理的理解以及围绕测序技术构建的专利网。Illumina 的专利布局极其密集，通过数据库检索，其专利数量超 12000 项，其中在美国布局 2900 多项，欧洲 1174 项，中国 1065 项，澳大利亚 883 项。这种密集的专利网络使得新进入者在知识产权上很难突破。

先发企业也会通过诉讼等方式限制后进入者销售。Illumina 多次对同行领域的其他测序仪公司发起专利诉讼，例如 2019-2021 年多次对华大智造发起针对核酸测序信号放大技术专利的诉讼。这些专利诉讼限制了后进入者在测序仪领域的快速发展，进一步巩固了上游的定价能力。

价值链中的利润分配格局

从整个产业链看，上游是基因测序仪器和试剂耗材生产供应商，中游是测序服务提供商，下游是终端应用场景。由于上游的仪器设备制造领域集多种交叉学科于一体且研发周期长，通常具备较高的技术壁垒，因此议价能力较强，而中下游企业竞争较为激烈。

Illumina 作为全球基因测序龙头，其财务数据直观反映了这一格局。以 2021 财年为例，Illumina 全球实现收入 45.26 亿美元，销售毛利率和销售净利率分别为 69.69%、16.84%，是产业链中利润最丰厚的环节。这种高利润水平支撑了其持续的研发投入和专利维护，形成正向循环，使得价格传导机制始终由上游主导。

常见问题

Illumina 的专利诉讼如何影响行业竞争格局？

Illumina 多次对同行发起专利诉讼，例如 2016 年对 Oxford Nanopore Technologies 提起诉讼，2019-2021 年多次对华大智造发起诉讼。这些诉讼限制了后进入者的快速发展，使得新进入者只能通过独创技术彻底与原有存量玩家不同，而非在现有技术上突破。

中游测序服务商的议价能力如何？

中游测序服务提供商竞争较为激烈，议价能力相对较弱。在 Illumina 最辉煌的时候，中游行业经常出现“后发优势”——上游产品迭代速度远超中游的采购周期，导致中游企业处于被动接受价格与产品更替的状态。

产业链的利润分布呈现什么特征？

目前整个价值链中以 Illumina 为代表的上游设备、试剂供应端毛利率和净利率最高。上游企业凭借技术壁垒和专利保护掌握定价权，而中下游企业竞争激烈，利润空间相对受限。