基因测序成本下降主要发生在中游服务环节，而上游仪器与试剂耗材因技术壁垒与专利网，仍掌握较强的议价主动权。 上游设备制造集多种交叉学科于一体、研发周期长，通常具备较高技术壁垒，因此议价能力较强；中下游企业竞争较为激烈，相对被动。NGS（高通量测序）技术凭借通量高、准确性高等优势推动了个人全基因组测序成本快速降低，但成本红利并未等量转化为中游对上游的议价筹码。
成本下降，为什么没有传导到上游定价权
NGS 相比 Sanger 测序在成本、通量、人力需求上具备优势，是当前基因测序大规模商业化普及的主要推动力，并在未来一段时间内仍是主流技术。但测序成本下降主要来自技术迭代与规模化，而非上游竞争格局的松动。产业链上游为基因测序仪器和试剂耗材生产供应商，中游是测序服务提供商，下游是终端应用场景。上游技术壁垒高、议价能力强，中下游竞争激烈，这一结构决定了价格传导的方向与力度。
专利网如何锁住后进入者
测序技术的核心壁垒在于对测序原理的理解，以及围绕测序技术构建的专利网。上机测序部分集成在测序仪里，需要测序芯片、相适配的图像处理系统与算法协同，即便造出设备，也需通过与使用者磨合来打磨和迭代产品。全球来看，Illumina 是基因测序仪领域的领导者，数据库检索显示其专利数量超12000项，其中在美国布局2900多项、欧洲1174项、中国1065项、澳大利亚883项，并多次对同行发起专利诉讼，包括2010—2011年多次诉讼 Complete Genomics 专利侵权（双方已于2013年和解）、2016年对 Oxford Nanopore Technologies 提起诉讼，以及2019—2021年多次对华大智造发起针对核酸测序信号放大技术专利的诉讼。这些诉讼限制了后进入者在测序仪领域的快速发展。
中游的被动与向上游延伸
上游议价压力曾让中游陷入被动：中游企业先付款订购设备，等货到手时，上游可能已发布性能更强的新机型，而新款同样需要等待，现货却仍是上一代——这正是中游企业向上游延伸的直接动因，华大智造于2013年收购 Complete Genomics，进入上游制造领域。格局上，基因测序设备及耗材市场主要被海外龙头占据，据华大智造招股书数据，2019年 Illumina、Thermo Fisher、华大智造的全球市占率分别为74.1%、13.6%、3.5%；同期中国市场 Illumina 为61%、华大智造为24%。价值链上，以 Illumina 为例，2021财年（截至2022年1月2日）其全球收入45.26亿美元，同比增长39.73%，净利润约7.62亿美元，同比增长16.16%，销售毛利率与销售净利率分别为69.69%、16.84%，上游设备与试剂供应端的毛利率和净利率在产业链中最高。
常见问题
为什么测序成本下降，上游仍能保持议价主动权？
成本下降主要源于 NGS 技术迭代与规模化应用，而上游仪器设备制造集多种交叉学科于一体、研发周期长，技术壁垒较高，议价能力较强。同时，围绕测序原理构建的密集专利网，使新进入者在专利独占期内只能走独创技术路线，先发企业还可通过诉讼限制后进入者销售。
中游企业为何要向上游制造延伸？
中游竞争激烈，且曾面临设备到货即被新一代机型迭代的被动局面。华大智造2013年收购 Complete Genomics 进入上游制造领域，正是中游企业为摆脱上游议价压力、掌握设备与试剂自主能力的体现。
上游格局是否已经改变？
目前基因测序设备及耗材市场仍主要被海外龙头占据，2019年 Illumina 全球市占率为74.1%，Thermo Fisher 为13.6%，华大智造为3.5%。Illumina 在测序技术、数据积累、渠道等方面均形成较高壁垒。