GIP/GLP-1双重激动剂机制下，糖尿病药物产业链的受益重心正在从单一制剂环节向上游多肽原料药与CDMO（定制研发生产）环节迁移。以替尔泊肽（TZP）为代表的GIP/GLP-1双重受体激动剂，因其分子结构较单靶点GLP-1药物更为复杂，对多肽合成、纯化及规模化生产提出了更高壁垒，这直接抬高了上游原料药与CDMO环节的产业地位与价值分配权重。相较之下，下游制剂环节的竞争格局则因仿制药陆续布局而更趋激烈，价值增量更多体现在具备复杂多肽研发与生产能力的企业身上。
双靶点机制如何重塑产业链价值
替尔泊肽（TZP）是礼来开发的GIP/GLP-1双重受体激动剂，在三期临床阶段头对头击败司美格鲁肽，其最高剂量下72周平均减重22.5%，而司美格鲁肽数据为15.8%。这一表现验证了双靶点机制的临床优势，也让该类药物成为减重药研发的主流方向。从产业链角度看，双靶点药物并非简单叠加两个单靶点结构，其长链多肽的固相合成、二硫键正确配对及纯化难度均显著提升，这使得具备大规模、高质量多肽原料药生产能力的供应商获得更强议价权，CDMO环节的产能与工艺积累也由此成为产业链中的稀缺资源。
上游原料药与CDMO：壁垒提升下的核心受益环节
双靶点药物的复杂结构直接拉高了上游环节的进入门槛。多肽原料药的合成涉及长链氨基酸序列的精准连接，收率与纯度控制难度随链长增加而上升，这并非所有原料药厂商都能轻易跨越。与此同时，GLP-1类药物需求的快速放量——仅2022年前6个月，诺和诺德旗下获批减肥适应症的司美格鲁肽和利拉鲁肽销售额已达9.62亿美元，同比增长99%——对CDMO企业的产能规模与交付效率提出了更高要求。因此，在多肽合成工艺、大规模生产经验方面具备深厚积累的企业，更有可能在这一轮产业链价值重估中占据有利位置。相比之下，下游制剂端虽然直接面向市场，但国内已有联邦制药、华东医药、丽珠集团等企业申报仿制司美格鲁肽，未来竞争格局的分散化趋势，使得制剂环节的利润空间面临更多不确定性。
国内产业链的布局与卡位
国内产业链中，部分企业已在双靶点多肽领域展开前瞻性布局。信达生物的IBI362（OXM3）由礼来开发并共同推进商业化，是一款GLP-1和GCC受体双重激动剂，在2022年7月达到二期临床研究的主要终点，降血糖和减重方面均表现良好。此外，礼来的替尔泊肽（TZP）也已在我国进入三期临床试验。这类在研管线的推进，意味着国内具备复杂多肽研发与生产能力的企业，有望在双靶点药物商业化进程中承接更多上游需求。而通化东宝已提前布局司美格鲁肽等品种的临床前研究，成都圣诺等企业也已进入临床三期阶段，反映出国内产业链对后续专利到期窗口的提前卡位。
常见问题
为什么双靶点药物对上游产业链的拉动比单靶点更强？
双靶点药物的分子结构更复杂，合成与纯化难度显著高于单靶点GLP-1药物，这直接提升了上游多肽原料药和CDMO环节的技术壁垒。壁垒越高，具备相应能力的企业就越稀缺，其在产业链中的价值权重也就越大。
国内哪些企业最可能受益于这一趋势？
受益逻辑主要看两点：一是具备复杂多肽的研发与生产能力，二是在双靶点或相关多肽管线已有布局。例如信达生物与礼来共同推进的IBI362已进入临床后期阶段，具备此类能力的企业更可能承接上游需求。
下游制剂环节的机会与挑战分别是什么？
下游制剂直接面向患者市场，需求增长确定性强，但国内已有多个企业申报仿制司美格鲁肽等品种，未来竞争将趋于激烈。相比之下，上游原料药与CDMO环节因技术壁垒较高，竞争格局相对更优，价值分配上更具优势。