糖尿病药物内部的价格分化，本质是议价能力分层的结果。GLP-1受体激动剂（GLP-1RA）凭借在国内外指南中不断上移的推荐地位，尤其是心血管获益与减重获益，保持了较强的定价韧性；而二甲双胍在集采后进入以分计价的阶段——盐酸二甲双胍片每片低至1.5分钱，盐酸二甲双胍缓释片每片低至6.8分钱，价格体系被重塑。这一分化的背后，是临床地位、支付逻辑与竞争格局的共同作用。
指南地位决定了议价起点
美国 ADA 2020 年发布的糖尿病诊疗指南提出，2型糖尿病应首先应用二甲双胍治疗并辅助生活方式干预；但对合并动脉粥样硬化性心血管疾病（ASCVD）或心血管高危风险的患者，优先使用 GLP-1RA；对无上述风险、但有降低低血糖或肥胖等并发症需求的患者，应首选 GLP-1 受体激动剂。2019 年欧洲指南已将 GLP-1 类药物推荐为合并 ASCVD 或高危/极高危心血管风险患者的一线首选。
到 ADA 2022 年指南，GLP-1 与 SGLT2i 地位进一步提升：对有心血管疾病或风险的患者，可直接进入一线；在减重路径中，减重效果好的 GLP-1RA 成为有减重需求者的首选治疗方案。国内方面，2020 年《中国成人2型糖尿病患者糖化血红蛋白控制目标及达标策略专家共识》建议二甲双胍单药治疗 3 个月未达标者可选择 GLP-1RA 进行二联治疗；2020 年 CDS 与 CSE 共同发表的专家共识，对2型糖尿病合并 ASCVD 或心血管风险极高危患者使用 GLP-1RA 给予 I 类推荐。
临床地位的差异，直接决定了支付方愿意为哪个品类留出价格空间。
集采如何压低二甲双胍的价格天花板
二甲双胍是2型糖尿病的首选药物和全程药物，被称为“神药”，适用人群广、仿制药竞争充分，这恰恰使其成为集采降价的典型标的。集采之后，二甲双胍进入以分计价的年代。
对参与集采的国内药企而言，结果并不轻松：尽管销量有所增长，但收入和利润双双下滑；作为被集采的品类，产品的天花板也大幅降低，市场难以给予高估值。
原研产品格华止在集采后几乎从公立医院消失，但在各大电商平台仍可买到，价格也并不贵。糖尿病药物需长期服用，患者对原研产品更加信赖，仍有不少患者坚持使用。在格华止、立普妥等案例之后，外资药企已很少参与慢性病口服药的集采——品牌优势与患者使用习惯，使院外渠道销售比加入集采内卷更具空间。
价格传导为何在两个品类间断层
| 维度 | 二甲双胍 | GLP-1受体激动剂 |
|---|---|---|
| 临床定位 | 首选药物、全程药物，适用人群广 | 合并心血管风险或减重需求者的一线/优先选择 |
| 竞争格局 | 仿制药充分竞争，集采标的 | 品类内产品迭代活跃 |
| 价格结果 | 集采后以分计价 | 保持价格韧性 |
| 企业端影响 | 销量增、收入与利润双降，天花板降低 | 被视为值得关注的品类 |
从投资视角看，糖尿病药物中值得关注的品类包括 GLP-1RA、胰岛素类似物、SGLT-2抑制剂和 DPP-4抑制剂；若只留一个重点，则是 GLP-1RA。从全球市场看，GLP-1 已经对胰岛素销量带来了冲击。定价韧性的根源，不在于药物本身“更贵”，而在于其临床价值是否被指南与支付方持续确认。
常见问题
为什么二甲双胍集采后价格能低到以分计价？
二甲双胍是2型糖尿病首选药物和全程药物，适用人群广、仿制药竞争充分，因而成为集采降价的重点品类。集采后盐酸二甲双胍片每片低至1.5分钱，盐酸二甲双胍缓释片每片低至6.8分钱。这一价格水平下，该品类“能不亏钱就很好了”。
GLP-1受体激动剂的价格韧性来自哪里？
主要来自指南地位的持续上移：ADA 2022 年指南中，合并心血管疾病或高风险患者可起始使用 GLP-1RA，减重路径中减重效果好的 GLP-1RA 成为首选；国内专家共识也对其在特定人群中给予推荐。临床价值的确认，使其在支付端保留了相对更大的价格空间。
集采对国内药企的财务影响是什么？
国内药企参与集采后，尽管销量有所增长，但收入和利润双双下滑；同时作为被集采的品类，产品天花板大幅降低，市场难以给予高估值。这也是外资药企在格华止等案例后很少参与慢性病口服药集采、转向院外渠道的原因之一。