在血糖管理的成本结构中，耗材占据绝对主导地位，这也是该行业盈利模式的核心。 血糖管理企业的典型打法，是业内熟知的“设备+耗材”剃须刀模式：以相对低价的血糖仪设备吸引患者完成首次购买，后续通过持续消耗的试纸、传感器等耗材实现长期利润。在1.41亿成人糖尿病患者的庞大市场基数下，这种模式的核心在于将设备视为获客入口，而耗材才是真正的利润引擎。

成本结构与盈利逻辑

血糖管理企业的成本投入主要集中在研发、传感器材料、生产制造与渠道费用四大板块。其中，耗材端的成本占比远高于设备端，因为耗材属于高频、持续的刚性消费——患者一旦开始血糖监测，就需要反复购买试纸或传感器。

从产品形态看，传统的指尖采血血糖仪（BGM）与持续葡萄糖监测系统（CGM）在毛利率上存在显著差异。CGM 的毛利率通常高于 BGM，原因在于 CGM 的技术壁垒更高，传感器材料与生产工艺更为复杂，其定价权也更强；而 BGM 市场相对成熟，产品同质化程度较高，毛利率空间相对有限。

规模效应如何摊薄单位成本

血糖管理是一个典型具备规模效应的行业。随着用户基数扩大，企业在传感器材料采购、生产制造环节的边际成本会持续下降。当出货量达到一定规模后，固定成本（如研发投入、产线折旧）被更多产品分摊，单位成本随之降低，从而释放出更大的利润空间。

这也是为什么在 1.41 亿患者的市场中，头部企业愿意在设备端让利甚至补贴——只要能把用户锁定在自己的耗材体系内，后续的复购收入足以覆盖前期的获客成本，并带来可观的长期回报。我国 2021 年人均糖尿病相关支出约为 1173 美元，相比瑞士（12828 美元）、美国（11779 美元）仍有较大差距，这也意味着耗材端的渗透率和消费频次都还有显著提升空间。

常见问题

血糖仪设备本身能赚钱吗？

设备本身通常不是利润的主要来源。在“剃须刀模式”下，设备更多承担获客功能，企业往往以较低的价格甚至补贴方式销售设备，真正的利润来自后续持续消耗的试纸或传感器耗材。

为什么 CGM 比传统血糖仪更赚钱？

CGM（持续葡萄糖监测系统）的技术门槛更高，传感器材料和制造工艺更复杂，因此产品定价更高，毛利率也显著优于传统的指尖采血血糖仪（BGM）。同时，CGM 的传感器更换频率固定，能为企业带来更稳定的耗材复购收入。

耗材生意的壁垒在哪里？

耗材的壁垒主要体现在两方面：一是技术层面，传感器材料与生产工艺需要持续的研发投入；二是用户粘性层面，一旦患者习惯了某款设备的数据格式和使用方式，更换品牌的转换成本较高，这为企业的耗材收入提供了天然的护城河。