根据IDF等机构的数据，我国糖尿病医疗支出中，口服药和胰岛素合计仅占14.8%（口服药8.1%、胰岛素6.7%），而高达84.6%的支出用于并发症治疗。这一支出结构表明，药物在整体费用链中的权重较低，为血糖管理产品（尤其是持续葡萄糖监测系统CGM）通过预防并发症、积累用户健康数据来重塑产业链话语权提供了空间。
支出结构揭示的定价权缺口
当前糖尿病医疗支出的“倒三角”结构（84.6%用于并发症治疗）说明，传统药企的议价能力主要局限在14.8%的药物支出环节。而血糖管理产品通过降低并发症发生率，能够直接影响到那84.6%的并发症支出，从而在支付方（医保、商保）和医院端获得更强的议价筹码。
例如，CGM通过每3-15分钟一次的连续监测，能有效发现隐匿性高血糖和低血糖，帮助患者提前干预，减少并发症治疗费用。这种“预防优于治疗”的价值，让血糖管理产品从单纯的耗材转变为成本控制工具。
数据积累与用户粘性带来的议价筹码
血糖管理产品（尤其是CGM）的核心竞争力在于持续产生的用户健康数据。这些数据能形成高用户粘性——患者一旦习惯实时血糖反馈，很难退回传统的“扎手指”模式。同时，积累的血糖波动数据对药企和胰岛素泵厂商具有战略价值：药企可据此优化药物剂量方案，胰岛素泵厂商可借助CGM数据构建“人工胰腺”闭环系统。
这种数据壁垒使血糖管理产品在产业链中从“被动监测工具”升级为“主动数据入口”，间接影响药企的定价策略——例如，药企可能需要与CGM厂商合作，提供定制化剂量推荐，从而在药物定价上做出让步。
对药企价格策略的间接影响
随着CGM渗透率的提升（预计2030年中国1型糖尿病患者渗透率可达38.0%，2型糖尿病患者达13.4%），药企将越来越依赖血糖监测数据来证明其药物的疗效和安全性。如果一款口服药或胰岛素无法与CGM数据对接，医生和患者可能更倾向于选择能提供实时血糖反馈的品牌。这迫使药企在定价时，需要将CGM等监测产品的使用成本纳入综合治疗方案考量，间接推动药企在药物价格上做出调整。
常见问题
CGM如何改变药企的议价地位？
CGM通过提供连续、全面的血糖数据，让药企的疗效评估从“单点血糖值”升级为“动态血糖曲线”。药企若想证明自己的药物能有效减少血糖波动，就需要与CGM厂商合作获取数据，这使CGM厂商在合作谈判中拥有更多话语权。
血糖管理产品对医院和支付方有何影响？
对医院而言，CGM可降低并发症治疗带来的医疗资源占用；对支付方（医保、商保）而言，CGM能减少长期的并发症治疗支出。因此，医院和支付方更愿意为能有效预防并发症的血糖管理产品支付溢价，间接提升了血糖管理产品的议价能力。
口服药和胰岛素支出占比低意味着什么？
意味着传统药物在糖尿病总支出中的权重有限，而84.6%的并发症支出才是“大头”。血糖管理产品通过预防并发症，能够撬动更大比例的支出，从而在产业链中获得比药物本身更强的定价权。