84.6%的支出用于并发症治疗，说明我国糖尿病管理仍以“治已病”为主，预防环节严重不足。这意味着血糖管理产品（尤其是持续血糖监测系统CGM）在市场教育、用户长期使用意愿和支付覆盖方面面临显著落地风险。
市场教育成本高，用户认知转变慢
我国糖尿病医疗支出中，84.6%用于并发症治疗，仅8.1%和6.7%用于口服药和胰岛素。这种“重治疗、轻预防”的结构反映出用户对血糖监测价值的认知有限。血糖管理产品需要投入大量资源进行市场教育，让用户理解“监测即预防”的理念，而这一过程周期长、见效慢。
用户依从性不足，长期使用率存疑
传统指血血糖仪（BGM）需频繁扎手指，一天数次采血带来的疼痛感和不便，导致患者依从性很难提高。CGM虽避免了频繁采血，但月均使用费用相对较高，且需长期佩戴传感器。用户能否坚持长期使用，仍是产品落地的关键考验。
支付瓶颈：医保覆盖有限，自费压力大
目前CGM的渗透率在国内较低，1型糖尿病患者渗透率仅6.9%，2型糖尿病患者仅1.1%。支付端是主要制约因素——CGM费用目前多需自费，医保覆盖范围有限。在并发症支出占比高达84.6%的背景下，如何推动医保将预防性监测纳入支付，是行业面临的系统性挑战。
常见问题
为什么并发症支出占比高意味着预防不足？
84.6%的支出用于并发症治疗，说明大量资金花在了疾病晚期干预上，而非前期的血糖监测与管理。如果能加强监测、及时发现血糖异常，就能降低并发症发生率，从而优化医疗支出结构。
CGM相比传统血糖仪在依从性上有何改进？
CGM通过皮下传感器实现24小时不间断监测，避免了频繁指尖采血的疼痛和感染风险，并能实时发送高低血糖警报。这比传统BGM一天测3-7次、存在夜间监测盲区的方式，更有利于患者坚持长期管理。
国内CGM渗透率提升的主要障碍是什么？
支付成本是核心障碍。CGM月均使用费用相对较高，而医保覆盖有限。同时，用户对“预防胜于治疗”的认知不足，也限制了市场渗透率的提升。