贵阳大数据交易所重组后，数据要素国资交易平台的竞争格局已从1.0时代的“民营牌照遍地开花”转向2.0时代的“国资主导、一线城市领跑”。当前格局的核心特征是：北上广深四家国资背景交易所成为主流平台，其中上海数据交易所凭借“数商生态”模式和指数级增长的数据，被行业视为四家中经营表现最突出的一家。 贵阳大数据交易所作为国内首家数据交易所，在经历重组升级后，已不再是这一轮竞争的中心，行业话语权明显向北京、上海、广州、深圳四地集中。

从1.0到2.0：竞争主体的根本切换

国内数据交易所的建设经历了两个阶段。1.0时代（2015至2017年），贵阳大数据交易所于2015年正式挂牌运营，成为国内首家，随后各地约20家交易所相继成立。但这一阶段的交易所多由地方上市公司、民营企业设立，更多是牌照性质，普遍面临场内交易活跃度低、场外交易乱象频发等难题，部分发展陷入停滞。

2.0时代开启于2020年，北上广深四座一线城市的数据交易所陆续成立，贵阳大数据交易所也启动重组升级。与1.0时代仅扮演“撮合交易”角色不同，2.0时代的新型交易所普遍采用国有资本入股、政府指导、市场化运营的方式，向覆盖数据交易全链条的服务平台转型，兼具数据权威性保障与市场化机构参与积极性。

四大国资平台的定位分野与模式对比

目前已成立的北京、上海、广州、深圳四家国资数据交易所，在定位上各有侧重，共性目标是探索数据确权、交易流通、跨境传输、安全保护等基础制度。

交易所挂牌时间核心定位商业模式特点
北京国际大数据交易所2021年3月打造国内领先的数据交易基础设施和国际重要的数据跨境交易枢纽中介服务模式：将数据供给方和需求方拉到平台，充当撮合角色
上海数据交易所2021年11月培育“数商”新业态，构建“1+4+4”体系，建设国家级数据交易所数商生态模式：在中介服务基础上，增加确权登记认证、将原始数据加工为数据产品再挂牌流通等服务
广州数据交易所2022年9月“一所多基地多平台”体系架构，强调“无场景不交易”后续按上海模式推进
深圳数据交易所2022年11月建设国家级数据交易所，构建数据要素跨域、跨境流通的全国性交易平台后续按上海模式推进

当前四家主要呈现两种商业模式：北京模式仍以中介服务为主，上海模式则更进一步，提供确权登记、数据产品化等深度服务。从行业观察来看，上海是四家中做得最好的，深圳和广州后续也将按照上海模式推进。

上海数据交易所的领跑逻辑

上海数据交易所自2021年11月揭牌成立以来，增长轨迹清晰。成立当日挂牌20个数据产品，当月交易额30万元；到2022年12月，交易金额突破1亿元，累计挂牌数据产品超过800个。 其盈利模式也较1.0时代的单一佣金模式更为多元，采取佣金费与会员费并行的方式：向数据供应方收取交易额的2.5%作为佣金，向数据需求方收取会员费（采用一次性收费方式，标准为9980元）。

此外，根据上海数据交易所研究院的预测，场内交易占比有望从当时的2%提升至33%，潜在空间巨大。从参股方来看，中国电信、东方明珠等国有企业间接参股上海数据交易所，广电运通参股广州数据交易所，这些国资背景的持股方也被视为这一轮数据要素市场建设的重要参与者。

常见问题

贵阳大数据交易所在重组后处于什么位置？

贵阳大数据交易所是1.0时代的开创者，2015年挂牌运营标志着国内场内数据交易的起步。但在2.0时代，随着北上广深四家国资交易所相继成立并采用政府指导、市场化运营的新模式，贵阳大数据交易所已不再是竞争的中心，行业主流平台明显转向一线城市国资交易所。

北京模式和上海模式的核心差异是什么？

北京国际大数据交易所主要充当中介商角色，负责把数据供需双方拉到自有平台，属于中介服务模式。上海数据交易所则更进一步，在撮合基础上提供确权登记认证服务，甚至可将数据供应方的原始数据直接加工成数据产品再挂牌流通，形成“数商生态”模式。

未来国资数据交易所的数量会如何演变？

按照行业内专家估计，第一批国资背景交易所可能维持在6至8家左右，不会重现1.0时代民企交易所遍地开花的局面。除北上广深外，江苏、浙江、福建、山东等省份也有可能成立当地的国资背景交易所。