固废治理企业的综合毛利率从13.31%提升至29.46%，这一变化主要来自危废金属资源化业务的结构性贡献。从行业供需格局看，危废金属资源化仍具备明确的增长空间：需求侧，实际危废产生量高于统计披露值，且对照发达国家水平仍有较大提升余地；供给侧，产能利用率长期偏低、产能存在缺口，供需错配为合规处置与资源化企业留出了发展纵深。

毛利率提升的来源：金属提取能力决定盈利层级

综合毛利率的抬升，核心来自不同金属品类的回收价值差异。以国盛证券研究所整理的数据为例，钯的毛利率从32.05%升至78.87%，粗铅则持续维持在76%至85%的高位区间，金银等品类同期也明显上行。这意味着，企业能提取的金属种类越多、越稀有，单位废料的变现能力就越强。

这一逻辑同时反哺上游收料环节：能提取更多金属的企业，对同一堆废料的报价更高，废料出售商更愿意向其供货，从而形成更高的市场份额与渠道话语权。技术因此不只是生产环节的门槛，也是渠道获取能力的重要保障。

需求侧：统计口径之下的真实增量

危废需求的一个关键特征是"披露值低于实际值"。相关统计由企业自行申报，部分企业为规避较高的处置费用，存在将危废归入非危废或不予申报的情况，导致数据失真。

从对标角度看，2017年发达国家危废产量占固废总产量的比重为5%至10%，而中国同期这一比例仅为2.01%。若按3%的占比假设测算，2018年危废实际产量可达1.18亿吨。这一测算说明，需求侧的空间并非来自短期波动，而是来自占比结构本身的差距。

供给侧：产能缺口与利用率偏低并存

供给端的约束同样构成行业逻辑的一部分。2018年全国危废利用处置产能与当年测算产量之间，仍存在约1600万吨的产能缺口。更值得关注的是利用率：2018年危废企业产能利用率仅为26.41%。

低利用率主要源于三点：一是危废共分46大类479种，而88%的处置企业仅能处理5种以下，供需种类不匹配；二是环评与建设周期长，部分企业持牌却无实际处置能力；三是危废运输特殊性导致就近处理，区域分布错配。处置能力不足与利用率偏低共同造成供不应求，这也是行业增长的核心逻辑之一。

常见问题

综合毛利率的提升是否可持续？

毛利率提升与金属提取品类结构直接相关。提取品类越多、高价值金属占比越高，毛利率的支撑就越稳固。同时，新能源发展带来的上游资源稀缺与全球通胀推动的价格变化，也是影响回收价值的动因，具体表现需结合后续公开数据观察。

危废资源化的市场空间主要由什么决定？

主要由三方面决定：工业危废产生量的持续增长、环保监管趋严推动的合规处置需求，以及贵金属价格变化带动回收价值提升。其中，实际产生量与统计披露值之间的差距，是判断真实需求规模的重要参考。

如何看待产能利用率偏低这一现象？

产能利用率偏低既反映供给端的结构性不足，也意味着存量产能仍有释放余地。种类匹配度、持牌与实操能力的差距、区域分布错配是主要成因，改善进度取决于资质审批节奏与项目建设周期。