杭萧钢构的战略合作伙伴数量从2016年的45家增至2019年的102家后主动放缓扩张，转而以自有产能扩建为主，这一转变背后是BIPV行业竞争格局从“跑马圈地”向“技术深耕”演变的缩影。当前BIPV行业尚未形成具有垄断性优势的企业，未来胜出者将是能为客户提供最优解决方案、实现用户价值最大化的参与者，而建筑企业与光伏企业的融合路径差异，正在重塑行业版图。
技术许可模式的转向：从规模扩张到产能自建
杭萧钢构在2015-2019年主要采取技术许可合作模式，即公司提供生产、品牌管理等技术给合作方并收取资源使用费，战略合作伙伴数量在此期间从2016年的45家增长至2019年的102家。但从2019年开始，公司为提高市场份额、削弱潜在竞争对手，主动放缓了这一模式的扩张，当年新增战略伙伴数量有所下降，未来扩张将更多以自有产能扩建为主。
这一转向意味着，单纯依靠技术授权“轻资产”跑马圈地的阶段正在过去，掌握核心产能与产品品质成为下一阶段竞争的关键。对行业而言，技术许可模式曾加速了钢结构技术的普及，而转向产能自建则反映出头部企业对产品把控和差异化竞争力的重视。
两条路线：光伏适配建筑 vs 建筑搭配光伏
当前BIPV市场的入局者主要分为两类，路径差异显著。以隆基为代表的光伏企业，思路更偏向从光伏产品去适配建筑场景，在安装上仍旧是把光伏组件搭载在建筑屋顶上；而以杭萧钢构为代表的建筑企业，则以绿色建筑集成服务商为出发点，走光伏绿色建材的技术路线，产品首先是建筑材料，无论是幕墙、瓦片还是地砖，首先符合建材的性能要求（如抗风压、防火等），并具备优异的光电转化效能。
杭萧钢构通过增资入股合特光电（截至2022年5月共计持有65%股权）正式布局BIPV。合特光电的产品已涵盖光伏发电屋面瓦、光伏彩色幕墙、光伏地砖、轻质化可弯曲柔性组件等多种类型，可与多种建筑材料结合并已得到市场验证。此外，东方雨虹、东南网架等建筑公司也都通过合作或并购方式介入BIPV赛道，但各家思路存在差异。这种“光伏企业向下延伸、建筑企业向上整合”的双向奔赴，使得竞争格局呈现多元化特征。
竞争格局展望：技术、资源整合与解决方案之争
从产业链位置看，BIPV上游为硅料、硅片、电池等生产制造商和设备供应商，目前BIPV电池组件技术已相对成熟，上游竞争已相对激烈，少数龙头在供应链环节拥有较高市场份额和较强的定价权。传统建筑建材企业与光伏技术企业的结合是必然趋势，但不同背景的入局者各有优劣。
杭萧钢构在交流中表示，凭借在EPC建筑工程、钢结构安全性能上的深刻理解，以及拥有BIPV组件的生产工厂和相关经验，在产品的贴合度以及资源整合方面会更具备优势。公司认为，未来无论是哪个角度的入局者，胜出的一定是能够为客户提供最优解决方案的企业，既要考虑发电效能与成本因素，也要考虑建筑使用的舒适性和耐用性，更能有效解决绿电“储并”结合的复杂场景问题，最终一定是用户价值最大化的企业在终局更能胜出。
常见问题
杭萧钢构为何在战略伙伴达到102家后放缓扩张？
公司从2019年开始为了提高市场份额、削弱潜在竞争对手，主动放缓技术许可模式，当年新增战略伙伴数量有所下降，未来扩张将更多以自有产能扩建为主。这一转变反映出从“规模扩张”向“品质与产能自建”的战略重心转移。
隆基和杭萧钢构在BIPV路线上有何不同？
隆基的思路更偏向从光伏产品去适配建筑场景，安装上仍以光伏组件搭载建筑屋顶为主；杭萧钢构则以绿色建筑搭配光伏电池，产品首先是建筑材料，其次再具备优异的光电转化效能，强调建筑应用价值。
哪类企业在BIPV竞争中更具优势？
目前行业内还没有形成具有垄断性优势的企业。传统建筑建材企业与光伏技术企业的结合是必然趋势，但未来胜出的一定是能够为客户提供最优解决方案的企业，既要考虑发电效能与成本因素，也要考虑建筑使用的舒适性和耐用性，最终是用户价值最大化的企业更能胜出。