固废治理行业的商业模式正从传统的“收运处置”赚取处置费，向“资源循环”的资源化产品销售收入转变，这一转型使得价值分配从单一的处置环节向产业链上下游延伸，尤其是资源深加工环节的利润占比显著提升。
传统模式 vs. 资源化模式：盈利来源的转变
传统模式以无害化处置（焚烧、填埋）为主，企业主要向产废方收取处置费，盈利来源单一且受政策定价影响。而资源化模式则将危废中的有价物质（如重金属、有机溶剂）提炼加工成新的工业原料进行销售，盈利来源从“处置费”转变为“产品销售”，利润空间与大宗商品价格挂钩。
例如，工业危废中的废酸、重金属废料，可通过资源化处理制备净水剂或回收有色金属，形成新的收入来源。医疗危废等因回收困难，则仍以无害化处置为主。
价值分配格局的变化
在产业链中，价值分配正从中游的“处置运营”环节，向上游的“收集-贮存”和下游的“资源深加工”两端转移。
| 产业链环节 | 传统模式下的价值 | 资源化模式下的价值 |
|---|---|---|
| 上游（收集、运输） | 成本中心，主要承担运输费用 | 原料供应保障的关键，通过一体化布局可降低采购成本 |
| 中游（处置运营） | 主要利润来源，赚取处置费 | 核心环节，但利润占比相对下降 |
| 下游（资源深加工） | 无 | 新增利润增长点，通过提炼多种金属提升盈利空间 |
以浙富控股为例，其通过“收集—贮存—无害化处理—资源深加工”的全产业链一体化布局，前端提升原料自给率以降低成本，后端拓展金属产品种类以增厚利润，从而实现了价值在产业链内部的再分配。
常见问题
处置费定价权与资源化产品售价哪个更稳定？
处置费通常受政策监管，相对稳定；而资源化产品（如再生金属）的售价则受大宗商品市场波动影响，弹性更大，可能带来更高的利润，也可能面临价格下行风险。
资源化模式是否适用于所有类型的危废？
不是。资源化主要适用于工业危废中的废酸废碱类、重金属类、有机类等具有回收价值的废物。而医疗危废、农药危废等由于成分复杂、回收价值低且风险高，通常仍以无害化处置为主。
行业集中度低对价值分配有何影响？
行业整体呈现“散、小、弱”的特点，2021年行业CR10不到12%，集中度较低。这导致在传统处置费模式下，企业议价能力有限。而资源化模式对技术、资金和产业链整合能力要求更高，具备一体化优势的头部企业有望在价值再分配中占据更有利的位置。