禾赛科技已实现转镜式激光雷达（AT-128）的批量交付，并成功搭载于理想L9等车型。车载光学产品的成本结构主要受技术路线、零部件BOM及车规认证摊销影响，盈利模式则因企业规模、定价策略和客户结构不同而呈现差异。目前，激光雷达行业集中度高，半固态（包括转镜式和MEMS）是主流路线，其成本与性能平衡成为关键。
成本结构：技术路线与BOM构成
激光雷达的成本主要来自核心零部件，包括激光器、探测器、扫描机构和光学元件。不同技术路线成本差异显著：半固态激光雷达（如转镜式和MEMS）相比机械式大幅降低了零部件成本和体积，更易通过车规认证。其中，转镜式（禾赛主力路线）因需堆叠器件以提高光束，成本相对较高；而MEMS微振镜式（如速腾聚创主力）结构更简单，成本更低，但工艺稳定性是挑战。车规级认证带来的测试与验证费用，也会在前期摊薄到单台成本中，进一步影响整体成本结构。
盈利模式：禾赛与速腾聚创的差异
盈利模式差异体现在定价策略、毛利率和客户结构上。
- 禾赛科技：以转镜式产品为主，获得海外Tier1厂商（如博世、安森美）投资，并与理想、百度等深度合作。其D+轮融资达7000万美元，由小米集团追加投资，资金用于技术研发与产能扩张。盈利依赖高端车型订单（如理想L9）及海外客户资源，规模效应有待释放。
- 速腾聚创：采用MEMS路线，客户以国内车企为主（上汽、北汽、比亚迪等），已获得18个OEM品牌订单。其策略是通过广泛合作（如小鹏、智己）快速放量，以规模优势摊薄成本，毛利率提升空间较大。
- 其他厂商：华为作为Tier1厂商，通过自研芯片和垂直整合控制成本；大疆利用无人机光学技术布局；图达通则专供蔚来，形成绑定关系。
常见问题
激光雷达成本未来会下降吗？
随着半固态技术成熟、车规认证经验积累和规模化量产，激光雷达BOM成本有望持续下降。转镜式因器件堆叠成本较高，降本需依赖器件集成度提升和良率改善。
禾赛与速腾聚创的盈利模式谁更优？
两者各具优势：禾赛聚焦高端市场与海外资源，毛利率潜力较高但出货量需提升；速腾聚创通过多品牌合作快速上量，规模效应更显著。盈利模式优劣需结合后续财报数据验证。
转镜式激光雷达为何能率先量产？
转镜式属于半固态路线，平衡了机械式的耐用性缺陷与固态的探测距离不足问题，易于通过车规认证，且禾赛已实现批量交付，成为当前主流选择之一。