基因测序上游对中下游的议价能力之所以强势，核心在于上游仪器制造集多学科于一体、研发周期长，天然形成高技术壁垒，叠加头部企业以密集专利网与诉讼构筑的知识产权壁垒。以 Illumina 为例，其专利数量超 12000 项（其中美国 2900 多项、欧洲 1174 项、中国 1065 项、澳大利亚 883 项），并多次对同行发起专利诉讼，如 2010—2011 年多次诉讼 Complete Genomics 专利侵权（双方已于 2013 年和解）、2016 年诉讼 Oxford Nanopore Technologies，2019—2021 年多次对华大智造发起针对核酸测序信号放大技术专利的诉讼。这些壁垒共同抬高了新进入者的门槛，使上游在产业链中处于议价强势地位，价格传导也主要由上游主导。
专利壁垒：新进入者难以绕开的“网”
测序技术的核心壁垒在于对测序原理的理解，以及围绕测序技术构建的专利网。除原理理解外，新进入者在知识产权上很难突破行业领先者构建的专利网络；在专利独占期内，新进入者只能通过独创技术，彻底与原有存量玩家不同。先发企业也会通过诉讼等方式限制后进入者销售。上述诉讼案例正说明，专利不仅是技术保护工具，也是限制后进入者在测序仪领域快速发展的竞争手段。
技术壁垒与“期货”现象：中游的被动处境
上游仪器设备制造领域集多种交叉学科于一体且研发周期长，通常具备较高技术壁垒，因此议价能力较强，而中下游企业竞争较为激烈。在 Illumina 最辉煌的时候，中游行业经常出现“后发优势”：先付款定了一台期货 iPhone12，等到手时 Illumina 已发布 iPhone14，性能全方位碾压；但新款 iPhone14 也是期货，不知何时到货，而现货能买的却是 iPhone13。这一比喻说明，中游不仅面临设备到货节奏的不确定，还可能遭遇代际性能落差，议价空间因而被进一步压缩。也正因如此，华大才会在 2013 年收购 Complete Genomics，进入上游制造领域。
价格传导：价值链利润向上游集中
从整个产业链看，目前价值链中以 Illumina 为代表的上游设备、试剂供应端毛利率和净利率最高。以 Illumina 为例，2021 财年（截至 2022 年 1 月 2 日），其全球实现收入 45.26 亿美元，同比增长 39.73%，实现净利润约 7.62 亿美元，同比增长 16.16%，销售毛利率和销售净利率分别为 69.69%、16.84%。设备及耗材市场也主要被 Illumina 等海外龙头占据：根据华大智造招股书数据，2019 年 Illumina、Thermo Fisher、华大智造的全球市占率分别为 74.1%、13.6%、3.5%；2019 年中国基因测序仪器耗材竞争格局中，Illumina 占比 61%，华大智造占比 24%。上游的高度集中，使其在价格传导中掌握主导权。
常见问题
Illumina 的专利壁垒到底有多密集？
数据库检索显示，Illumina 专利数量超 12000 项，其中在美国 2900 多项，在欧洲布局 1174 项，中国布局 1065 项，澳大利亚布局 883 项。其专利网极其密集，并多次对同行领域的其他测序仪公司发起专利诉讼，包括 2010—2011 年多次诉讼 Complete Genomics 专利侵权（双方已于 2013 年和解）。
为什么中游测序服务商议价能力偏弱？
上游仪器设备制造集多种交叉学科于一体且研发周期长，技术壁垒较高，议价能力较强，而中下游企业竞争较为激烈。中游常面临设备期货与代际性能落差，如付了期货 iPhone12 的钱，到手时上游已发布 iPhone14，现货却只能买到 iPhone13，采购节奏与性能预期均受上游主导。
价格传导为何由上游主导？
从价值链看，以 Illumina 为代表的上游设备、试剂供应端毛利率和净利率最高。2019 年全球基因测序仪器耗材竞争格局中，Illumina 市占率为 74.1%，Thermo Fisher 为 13.6%，华大智造为 3.5%（以销售额计，来源：华大智造招股书）。市场高度集中，使上游在价格传导中处于强势地位。