中国胰岛素集采的“按品规报量、分组给量”模式，是全球医药采购体系中极具中国特色的一次制度创新。与欧美市场以通用名或药理学分类为核心的采购逻辑不同，中国胰岛素专项集采由医疗机构按不同厂家和不同规格分别报量，再汇总形成各品规的基础量，并按组内报价排序进行分组分配。这一模式的核心在于，既承认了胰岛素患者的高度品牌粘性，又通过“分组给量”的机制在保留既有市场格局的同时引入竞争，被业内视为一种“温柔的集采”。
中国模式与欧美市场的核心差异
胰岛素集采最大的不同，在于外资企业不但参与了，而且全部入选。集采前，外资三巨头诺和诺德、赛诺菲、礼来在国内占据了75%以上的市场份额。在欧美市场，胰岛素的采购更多依赖商业保险谈判与药企折扣协议，极少出现政府主导的、按厂家品规逐一报量的全国性集中采购。
中国此次集采将胰岛素分成6个组别，组内企业报价后从低到高排序。排名前三的进入A组，分别获得100%、90%、85%的基础量；排在后面的C、D组选手则需贡献出部分份额给A组。但关键设计在于，集采报量不是按通用名，而是按不同厂家和不同规格分别报量——这与大多数药品集采“医院按通用名保量、无法指定品牌”的做法截然不同。对于诺和诺德这样的巨头，其基础量本就遥遥领先，即便调出30%的需求量，A组企业也可能根本“吃不下”，且医疗机构在临床实践中“用熟不用生”，更青睐之前用过的品牌。
分组给量机制下的市场博弈
以典型的第4组（餐时胰岛素类似物）为例，该组总金额接近20亿元，诺和诺德占有率达77%。诺和诺德以40%降幅C组中标，仅能获得50%的报量，其30%的报量将被分配给A组企业；但A组最大赢家反而可能是礼来，而由医疗机构自行决定的分配量，大概率会弥补“输家”诺和诺德的损失。最终，这场需求量2亿支、涉及金额170亿元的集采，以国内企业的大获全胜告终——甘李药业拿下3个A1，通化东宝以10个B实现“量价双收”，整体以48%的降价幅度“温柔”结束。
但从2022年5月各地开始执行集采结果后，A股胰岛素企业业绩立刻承压。行业市场规模预计从300多亿元降至不足200亿元。胰岛素降价后渗透率会有所提高，但这是一个十分缓慢的过程，完全无法弥补价格大幅下滑带来的损失——无论集采中拿了多少个A1，如果不能从外资巨头手中抢下足够份额实现以量补价，国产替代就只能是自我安慰。
对全球医药采购的借鉴意义
中国胰岛素集采按品规报量的模式，为全球医药采购提供了独特的参照样本。它展示了一种在高度品牌粘性的慢性病治疗领域，如何通过精细化的报量规则与分组给量机制，在控制医保支出的同时避免市场剧烈震荡。对于新兴市场而言，这一方案在“以价换量”与“保供稳市”之间寻找平衡的思路，具备一定的参考价值。而跨国药企在中国集采中的策略调整——以适度降价保住基础量、依赖品牌粘性维持份额——也反映出这一模式的“温柔”底色。中国方案对全球胰岛素定价体系的潜在影响，仍需后续市场数据验证。
常见问题
胰岛素集采为什么被称为“温柔的集采”？
因为胰岛素患者对已用品牌有高度依从性和粘性，不会轻易更换；且国内企业扩产需要较长时间，想通过集采直接把外企“踢出去”不现实。所以规则上按厂家品规报量、分组给量，外资企业全部入选，少了“你死我活”的竞争态势，多了“大家一起分蛋糕”的味道。
按品规报量和按通用名报量有什么本质区别？
按通用名报量时，医院报量无法指定品牌，采购结果完全由价格决定；而按厂家品规报量，医疗机构可以指定具体品牌和规格，汇总后形成各品规基础量。这极大保护了原有市场格局，尤其是外资巨头和已建立品牌认知的国产企业。
集采后国产胰岛素企业真的“赢”了吗？
短期看，甘李药业拿下多个A1、通化东宝实现“量价双收”，看似大获全胜；但集采执行后，行业整体市场规模从300多亿元降至不足200亿元。如果不能从外资巨头手中抢下足够份额实现以量补价，集采利好国产替代就难以兑现——渗透率提升是个缓慢过程，无法弥补价格大幅下滑的损失。