胰岛素集采按组分A/B/C/D分配基础量，药企在产业链中的谈判地位如何变化？
胰岛素专项集采将产品分为6个组别，按组内报价从低到高排序，A组（排名前三）分别获得100%、90%、85%的基础量，而D组基础量为0%。这一“以价换量”的分组规则直接重塑了药企在产业链中的谈判格局——报价领先者（A组）在原料采购、产能释放和渠道巩固上获得更强话语权，而C/D组企业则面临份额被调出的压力。集采后，产业链话语权明显向报价领先的头部企业集中。
分组规则如何重塑产业链地位
胰岛素集采的分配机制是“基础量+调出分配量”的组合。根据规则，A1组获得100%基础量且无需调出，B组获得80%，C组仅获50%且需调出30%，D组基础量为0%且调出80%。这意味着，进入A组的企业不仅锁定了自身报量，还能承接C/D组调出的份额，形成“强者恒强”的循环。
对药企而言，分组结果直接决定了其在三个关键环节的谈判地位：
- 上游原料供应：A组企业因采购量确定性高，向上游原料供应商（如猪/牛胰腺提取或基因工程原料）议价时更有底气，可获得更优采购价格与供应保障；而D组企业因基础量为0，采购需求大幅萎缩，议价能力被削弱。
- 制剂生产与产能：A组企业需消化自身100%基础量并可能承接调出份额，规模效应摊薄单位生产成本；同时，集采对产能提出更高要求，具备扩产能力的企业才能在分配量中真正获益。
- 下游渠道与终端：A组企业凭借医院报量绑定，在医疗机构渠道中占据先发优势。由于胰岛素患者具有高度依从性、不愿轻易更换品牌，A组企业可通过稳定的处方量巩固终端份额，而C/D组企业则面临处方流失风险。
龙头企业如何借A组地位“向上压价、向下巩固”
以第4组（餐时胰岛素类似物）为例，该组总金额接近20亿元，诺和诺德以40%降幅C组中标，仅获50%报量，其30%的报量被分配给A组企业。而A组中的甘李药业（A1，降幅72%）和浙江海正（A2，降幅67%）获得了更多基础量。不过，A组最大赢家可能是礼来（A3，降幅67%）——因其原有报量基数庞大（超348万支），85%的基础量绝对值远超其他A组企业。
这一案例说明，A组地位本身并不必然带来产业链优势，还需结合原有报量基数和产能消化能力。甘李药业凭借3个A1中选，在基础胰岛素类似物组（第5组）获得100%基础量（超1276万支），向上游原料端压价空间显著；通化东宝则以较小代价拿下10个B组（80%基础量），实现“量价双收”，在二代胰岛素领域维持渠道稳定性。
常见问题
为什么胰岛素集采不像其他药品那样“你死我活”？
因为胰岛素患者对已用品牌有高度依从性，且国内企业扩产周期长，集采规则设计为“分组报价+基础量分配”，而不是简单淘汰制。外资企业即使降幅温和（如诺和诺德降40%）也能C组中选，保住50%基础量，这使集采呈现“温柔分蛋糕”的特征。
D组企业是否完全出局？
D组基础量为0%，但并非彻底退出——其80%的调出分配量由医疗机构自行选择购买，价格仍执行集采价。不过，D组企业在原料采购和渠道维护上的话语权大幅削弱，未来需依靠非集采渠道或新产品线维持经营。
集采后国产替代是否必然成功？
集采利好国产替代的前提是“以量补价”。虽然甘李、通化东宝等国内企业获得多个A/B组名额，但行业整体蛋糕从300多亿元缩水至不足200亿元（中康产业资本预测口径）。若不能从外资巨头手中抢下足够份额，仅靠基础量难以弥补价格下滑损失，国产替代的成效仍需观察后续实际执行与放量情况。