胰岛素集采中，诺和诺德以40%的降幅在C组中标，看似“失守”，实则是一场集采规则下的“温柔”博弈。外资药企并未因降价而退出，反而通过集采规则中基础量与分配量的机制，在产业链上下游重新调整布局：上游稳住原料与产能优势，下游依托医疗机构“用熟不用生”的惯性守住终端份额。

集采规则下的“温柔”博弈

胰岛素专项集采与以往药品集采最大的不同，在于外资药企不仅参与且全部入选。这源于集采规则的特殊设计：按产品排名分为A、B、C、D组，A组可获得85%-100%的基础量，而C组仅能获得50%的基础量，并需调出30%的分配量。

以典型的第4组餐时胰岛素类似物为例，诺和诺德以40%降幅C组中标，仅能获得50%的报量。但关键在于，医疗机构在临床实践中“用熟不用生”，更青睐之前用过的品牌，且患者对已使用的胰岛素具有高度依从性和粘性，不会轻易更换长期使用的品牌和规格。因此，由医疗机构自行决定的分配量，大概率会弥补诺和诺德让出的份额。

上游供应与下游渠道的再平衡

在产业链上游，外资药企的产能与供应体系并未因集采而瓦解。集采中A组企业虽获得调出分配量，但分配量对于产能有较高要求，这恰恰是外资巨头的优势所在。以第4组为例，有分析认为A组当中的最大赢家可能反而是礼来，而非排名更靠前的国产企业。

在下游渠道，外资药企的“基本盘”依然稳固。集采前，胰岛素外资三巨头诺和诺德、赛诺菲、礼来在国内占据了75%以上的市场份额。集采报量并非按通用名，而是医疗机构按不同厂家和不同规格分别报量，这意味着诺和诺德这类基础量遥遥领先的企业，其调出的30%需求量，A组企业可能根本“吃不下”。

产业链价值分配的变化

集采后胰岛素行业整体蛋糕缩水已不可避免。有预测显示，整个行业的市场规模将从300多亿降至不足200亿。胰岛素降价之后渗透率会有所提高，但这是一个十分缓慢的过程，完全无法弥补价格大幅下滑带来的损失。

对国产企业而言，无论拿到多少个A1，如果不能从外资巨头手中抢下足够的份额、实现以量补价，集采利好国产替代也只能是自我安慰。外资药企则通过保住基础量、利用分配机制和临床使用惯性，在产业链价值重分配中维持着自身的战略位置。

常见问题

诺和诺德降价40%中标是“惨败”吗？

并不尽然。诺和诺德虽然仅以C组中标获得50%基础量，但其在部分组别的报量基数极为庞大。以第4组为例，诺和诺德占有率高达77%，即便让出30%的分配量，其绝对数量依然可观，且医疗机构自主分配的份额大概率会回流。

集采后外资药企会退出中国市场吗？

不会。胰岛素集采规则本身就考虑了外资参与的现实——患者不愿换品牌、国内企业扩产需要时间，通过集采把外企直接踢出去“不可能实现”。外资药企通过保住基础量、利用产能优势和临床惯性，在集采后的市场中继续占据重要位置。

国产胰岛素企业能否借集采实现替代？

集采确实为国产企业提供了放量机会，甘李药业、通化东宝等均获得多个A组名额。但能否真正实现替代，取决于能否消化调出的分配量、满足产能要求，以及能否改变医生和患者的用药习惯——这并非一蹴而就的过程。