胰岛素专项集采的报量规则之所以按厂家与规格而非通用名进行，核心原因在于胰岛素患者具有极高的品牌粘性，不会轻易更换长期使用的品牌和规格。这种特殊的报量方式，使得患者粘性直接成为影响集采份额分配的关键变量——报量结果决定了各企业的基础量，而基础量是集采中最为关键的份额保障。
胰岛素集采为何按品牌报量
与其他药品集采按通用名报量不同，胰岛素专项集采由医疗机构按不同厂家和不同规格分别报量，再汇总得到各个品规的基础量。这一设计的背景是：胰岛素的使用具有高度个性化特点，医生需根据患者生活习惯、血糖控制情况等综合调整方案，患者对已使用的胰岛素具有高度依从性，不会轻易更换长期使用的品牌和规格。
这种报量规则直接强化了既有市场格局。以第4组餐时胰岛素类似物为例，该组总报量约2600万支，诺和诺德占有率为77%，国产品牌市场占有率仅7%。即便诺和诺德以40%降幅C组中标、仅能获得50%的报量，其调出的30%报量（相当于该组23%的报量）将分配给A组企业，但由医疗机构自行决定的分配量，大概率会弥补“输家”诺和诺德——因为医疗机构在临床实践中“用熟不用生”，更青睐之前用过的品牌。
基础量与调出分配量的规则设计
胰岛素专项集采将产品分为6个组，组内企业报价后从低到高排序，按排名获得不同比例的基础量。排名前三的进入A组，分别获得100%、90%、85%的基础量；B组获得80%；C组仅获得50%基础量，且需调出30%；D组基础量为0%，调出比例达80%。
各等级获得基础量与调出分配量如下：
| 排名分类 | 获得基础量（占首年采购需求量比例） | 调出分配量（占首年采购需求量比例） |
|---|---|---|
| A1 | 100% | 0% |
| A2 | 90% | 0% |
| A3 | 85% | 0% |
| B | 80% | 0% |
| C | 50% | 30% |
| D | 0% | 80% |
除了A1能拿到全部基础量，其余等级均有一定比例的基础量无法直接获得，这部分量的选择权交给医疗机构自行决定，但价格仍执行集采价格。对于诺和诺德这类基础量本就遥遥领先的企业，其调出的需求量可能超出A组企业的产能承接能力，而医疗机构基于用药习惯的自主选择，又进一步强化了原有品牌的份额留存。
常见问题
胰岛素集采中患者粘性如何影响实际份额分配？
患者粘性通过两条路径影响份额：一是报量环节，医疗机构按原用品牌和规格报量，直接锁定既有份额为基础量；二是调出分配环节，C、D组调出的量由医疗机构自主选择购买，临床实践中更青睐之前用过的品牌，使得调出量大概率回流至原企业。
为何胰岛素集采不能像其他药品一样按通用名报量？
胰岛素的使用高度个性化，患者对已用品牌具有高度依从性，不会轻易更换长期使用的品牌和规格。若按通用名报量，无法反映真实临床用药结构，也可能因强制换药带来血糖控制风险。因此报量规则按厂家与规格分别进行，以匹配实际用药需求。
集采降价后国产替代能否快速实现？
集采降价后渗透率会有所提高，但这是一个十分缓慢的过程，完全无法弥补价格大幅下滑带来的损失。国产企业即便在集采中拿到A组名额，仍需从外资巨头手中抢下足够份额、实现以量补价，否则国产替代难以快速兑现。