小鹏放弃广东工厂的自研一体化压铸产线，将长期订单交由第三方压铸厂，这一案例背后反映的行业趋势是：一体化压铸的采购模式将取代自研成为主流，而订单外溢将推动行业格局向头部两三家压铸厂集中，形成“一二供”体系。核心原因在于，一体化压铸属于重资产、高技术壁垒领域，主机厂自研成本不划算，而头部第三方压铸厂凭借客户绑定、规模效应和上游资源整合能力，能够持续扩大份额。

为什么主机厂自研“不划算”，订单会外溢？

一体化压铸是重资产领域，一条产线的投资接近1亿元，而每年的产能只有6-8万套，回报周期长，与主机厂的经营特点并不匹配。同时，一体化压铸的良率很难做高，越是大型设备，技术壁垒越高，品控难度越大，良率上不去，平均成本自然就高了。

以小鹏为例，它最初想模仿特斯拉走自研路线，但后来算下来成本不划算，因此武汉工厂保留了结构件压铸产线，广东工厂则不再自建，订单交给第三方。特斯拉作为行业先驱，因为要抢先手，在产品力学性能和安全性上做了很大妥协，实际良率并不高，大概在百分之六七十。这说明即便有先发优势的主机厂，自研也面临良率与成本的挑战。

头部格局为何集中在“一二供”？

从长期看，采购模式会成为主流，主机厂的一体化结构件会留给第三方压铸厂来做。由于铸件市场空间很大、参与者众多，主机厂考虑到供应安全问题，会设置一二供，但主要份额会集中在头部的两三家里。

这种格局的形成，源于头部压铸厂的竞争优势：

  • 客户绑定：头部厂商已获得大量主流车企订单。目前主要的一体化铸件订单（采购模式），除小鹏广东厂交给广东鸿图外，其他订单基本由文灿股份获得，包括蔚来ET5、ES6换代以及理想纯电平台等。
  • 规模效应与产能优势：一体化压铸目前供不应求，头部厂商订单饱满，甚至不一定能满足全部需求。以文灿股份为例，其重型压铸机数量在行业内领先，这在设备供不应求的背景下形成了产能壁垒。
  • 上游资源整合：头部厂商与产业链上游深度绑定。文灿与压铸机厂商力劲深度合作，将自身工艺经验反馈给设备商，形成技术壁垒；在材料端，文灿与立中合作开发了免热处理材料，已获得蔚来认证，并已交样奔驰。

外资保守，内资头部已拉开差距

目前，全球能够规模化生产铝结构件且经验丰富的Tier1只有5家，其中四家是外资企业，唯一的内资品牌是文灿股份。由于外资风格比较保守，在一体化压铸成熟度低、技术和订单存在不确定性的情况下，外资的投资意愿不高，这给内资头部企业留出了追赶和超越的时间窗口。

综合来看，一体化压铸的“一二供”格局是重资产属性、技术壁垒与主机厂供应安全诉求共同作用的结果。头部第三方压铸厂凭借先发订单、产能规模和产业链整合能力，正在成为这一格局中的核心受益者。

常见问题

小鹏放弃自研，是否意味着所有主机厂都会放弃自研？

并非所有主机厂都会立刻放弃，但长期趋势明确。目前存在自研和采购两种模式，自研代表有特斯拉、小鹏和沃尔沃，采购模式代表有蔚来、理想等。但由于一体化压铸重资产、良率难做高，长期来看采购模式会成为主流，主机厂会更多依赖第三方压铸厂。

为什么主要份额会集中在头部两三家？

一体化压铸技术壁垒高，涉及大吨位压铸机、复杂模具设计、免热处理材料以及成熟的真空高压工艺，需要产业链协同。头部厂商在客户订单、产能规模、上游资源整合（设备、材料、模具）方面已形成先发优势，后来者难以短期追赶，因此份额会向头部集中。

文灿股份的竞争优势主要体现在哪些方面？

文灿的领先主要体现在三方面：一是订单储备充足，除小鹏广东厂外的多数主流一体化订单由其获得；二是与上游深度绑定，与力劲合作获得压铸机产能，与立中合作开发免热处理材料；三是工艺积累深厚，良率控制在90%以上，明显强于其他厂商。