一体化压铸自研模式良率仅六成，采购模式能规避哪些风险？自研模式的主要风险集中在重资产投入回收慢、良率难以做高带来的成本压力，以及技术路线探索期的不确定性；而采购模式则能将这些风险转移给第三方压铸厂，但相应地也会引入供应商集中与供应安全的新课题。 从行业长期趋势看，一体化压铸属于重资产领域，一条产线的投资接近1亿元，而每年的产能只有6-8万套，回报周期比较长，与主机厂的经营特点并不匹配，因此采购模式被普遍认为将成为行业主流。
自研模式：重资产与良率双重承压
一体化压铸自研模式，是指主机厂直接采购压铸机、材料和模具等物料，自建工厂生产压铸件，代表性企业包括特斯拉、小鹏和沃尔沃。这一模式面临的核心矛盾在于资产投入与产出效率的错配。
一方面，一体化压铸属于重资产领域，一条产线的投资接近1亿元，而每年的产能只有6-8万套，回报周期比较长。另一方面，一体化压铸的良率很难做高，越是大型的设备，技术壁垒就越高，相应的也就越难做好品控，而良率上不去，平均成本自然就高了。以行业先驱特斯拉为例，因为要抢先手，在产品力学性能以及安全性上做了很大妥协，实际良率并不高，大概在百分之六七十的水平。
这种压力在具体企业身上已有体现。小鹏汽车起初也想模仿特斯拉的自研路线，但后来算下来成本不划算，因此武汉工厂设有结构件压铸产线，广东工厂就不再做了。
采购模式：风险转移与供应安全权衡
采购模式则是主机厂直接向压铸厂商采购压铸件，由压铸厂商负责采购物料、加工生产并交付，采用这一模式的车企主要有蔚来、理想等。采购模式的核心价值在于，将重资产投入和良率爬坡的风险转移给了专业的第三方压铸厂。
对于主机厂而言，采用采购模式可以规避自研模式下的资本开支压力与工艺探索风险。但这一模式也并非没有代价，核心在于供应安全问题。由于一体化压铸的市场空间很大、参与者众多，主机厂考虑到供应安全的考虑，通常会安排一供、二供等多重供应体系，但主要的份额会集中在头部的两三家企业手中。
常见问题
一体化压铸自研和采购模式，哪种会成为主流？
从长期来看，采购模式应该会成为主流。原因一方面是自研模式的重资产属性与主机厂经营特点不匹配，另一方面是良率做高难度大，将订单交给第三方压铸厂是更经济的选择。
采购模式下，主机厂如何保障供应安全？
主机厂会考虑供应安全的问题，通常会有一供、二供的安排，但主要份额会集中在头部的两三家企业。这也意味着，头部压铸厂将获得更集中的订单资源。
第三方压铸厂在一体化压铸领域有何优势？
具备规模生产经验和技术积累的第三方压铸厂，能够通过整合上下游资源实现产业协同。以文灿股份为例，其良率控制在90%以上，明显强于其他厂商，且与上游压铸机、材料供应商深度绑定，形成了较强的竞争壁垒。