一体化压铸的自研与采购模式，直接影响下游车企的应用场景选择：自研模式更适合追求极致轻量化和技术先发优势的高端车型，而采购模式则更适合需要快速放量、成本敏感的中低端车型。长期来看，采购模式有望成为主流，推动一体化压铸在更广泛车型和应用场景中的渗透。
自研模式：聚焦技术壁垒与高端应用
自研模式下，主机厂（如特斯拉、小鹏、沃尔沃）直接采购压铸机、模具和材料，自建工厂生产一体化压铸件。该模式适合对轻量化、安全性要求极高的高端车型，主机厂可深度掌控工艺参数和产品性能，但代价是重资产投入。一条产线的投资接近1亿元，年产能约6-8万套，且良率提升难度大——行业先驱特斯拉的实际良率大约在60-70%。这一模式对追求技术领先、愿意承担较长回报周期的车企更具吸引力。
采购模式：适配规模化与成本控制
采购模式下，主机厂（如蔚来、理想）直接向第三方压铸厂商采购成品压铸件，由压铸厂负责全链条生产。该模式适合需要快速放量、成本敏感的中低端车型，主机厂无需承担产线投资和良率风险，可灵活调整订单规模。例如，蔚来ET5的一体化订单已交付给专业压铸厂，理想纯电平台也采用采购模式。采购模式能更好地匹配主机厂“轻资产、快周转”的经营特点，在规模化放量阶段更具经济性。
常见问题
自研模式为何难以大规模复制？
自研模式需要主机厂自建重资产产线，单条产线投资近1亿元，且良率控制难度高（如特斯拉良率约60-70%）。小鹏曾尝试模仿自研，但算下来成本不划算，因此后续工厂不再自建压铸产线，转向采购模式。
采购模式对下游车企的需求结构有何影响？
采购模式使主机厂从“重资产自建”转向“按需采购”，降低了应用门槛。这推动一体化压铸从高端车型向中低端车型渗透，需求结构更偏向标准化、大批量、成本可控的铸件，同时要求压铸厂具备多客户、多平台的供应能力。
长期来看，哪种模式会成为主流？
长期看，采购模式将成为主流。原因在于：一体化压铸属于重资产领域，回报周期长；良率提升存在技术壁垒；第三方压铸厂（如文灿股份）通过整合上游设备与材料资源，已形成规模优势，能更高效地满足主机厂需求。