《琼斯法案》实施百年仍无人能废，根本原因在于它早已不是单纯的航运法规，而是一张绑定国家安全、就业与政治利益的复杂网络。该法案规定美国境内港口间航行必须由美国制造、登记、并由美国公民运营的船舶承运，这直接抬高了沿海运输成本，但军方、商务部以及海员和码头工人的坚定支持，构成了难以撼动的改革阻力。
百年法案的缘起与核心
《琼斯法案》是美国1920年颁布的《商船法》第27条，其核心要求包括：所有在美国境内港口之间航行的船舶必须由美国制造、在美国登记注册、由美国公民或常住居民拥有和运营，且船舶所有权至少有75%由美国公民控制，船员必须是美国公民。
类似沿海运输权规定其实是大部分国家的惯例，我国《海商法》也规定国内港口间运输专属本国船舶经营。但美国的地理特殊性放大了法案影响——除东西海岸外，阿拉斯加、夏威夷、关岛和波多黎各等海外飞地都被纳入限制范围，导致运输成本畸高。资料显示，一个集装箱从夏威夷运到洛杉矶需5900美元，而从洛杉矶到悉尼可能只需1900美元，夏威夷等地的生活成本因此远高于美国本土。
高成本与利益格局的博弈
法案带来的代价是显而易见的。美国的造船成本和人工成本远高于国际同行，在海运这一全球充分竞争的行业中处于劣势。在《琼斯法案》保护下，美国本土大型集运公司仅剩美森轮船一家，其在全球排名约为第27位，在法案保护以外的航线上毫无竞争力可言。
然而，废除的呼声始终未能落地，关键在于利益格局的支撑：
- 军方与商务部赞成保留法案，视其为维护商船队和造船工业基础、保障国家安全的工具；
- 海员和码头工人是法案的坚定拥趸，法案保障了他们的就业岗位；
- 经济学家则主张废除，认为高成本最终反映在商品价格上，由消费者买单。
这种“安全派”与“市场派”的对立，使得法案虽有争议却难以撼动。2017年，美国政府不得不对波多黎各豁免《琼斯法案》，从侧面印证了该法案在特殊情形下的高昂代价。
常见问题
为什么美国不直接废除《琼斯法案》？
因为法案绑定了多重利益：军方需要维持美国商船队和造船能力以保障国家安全，海员和码头工人依赖法案保护就业，而商务部也持赞成态度。经济学家虽主张废除，但在安全与就业的政治考量面前，经济效率的诉求难以占据上风。
《琼斯法案》只影响美国本土吗？
不止。美国在阿拉斯加、夏威夷、关岛和波多黎各等海外领地同样适用该法案，导致这些地区与本土之间的运输必须使用昂贵的美国船舶，推高了当地生活成本。2017年波多黎各获得豁免，正是因为飓风灾害后需要快速降低运输成本。
《琼斯法案》对美国航运业产生了什么影响？
在法案保护下，美国本土大型集运公司仅剩美森轮船一家，全球排名约为第27位。由于造船和人工成本远高于国际同行，美国航运公司在法案保护以外的国际航线上缺乏竞争力，难以发展成全球性的大型航运企业。