《琼斯法案》下的美国海运业在全球竞争中处于相对落后的位置。该法案通过要求美国境内港口间运输必须使用美国制造、美国注册、美国公民拥有且船员为美国公民的船舶，在保护本土市场的同时，也导致了美国商船队规模小、成本高、竞争力弱。全球主要海运国家（如中国、希腊、日本）没有此类严格限制，其商船队在全球排名和市场份额上远超美国。结论是：琼斯法案在保护美国本土海运市场的同时，也造成了美国海运业在全球竞争中的相对落后。
琼斯法案的保护与代价
《琼斯法案》是美国1920年颁布的《商船法》第27条，规定所有在美国境内港口之间航行的船舶必须由美国制造、并在美国登记注册、由美国公民或常住居民拥有和运营。这一法案初衷是保护国家经济与安全，但也带来了显著负面效应：美国造船成本和人工成本远高于国际同行，导致本土大型集运公司仅剩美森轮船（Matson）一家，其全球排名仅为第27位。由于成本高企，美国航运公司在《琼斯法案》保护以外的国际航线上“毫无竞争力可言”。
全球竞争格局下的差距
在全球化充分竞争的海运市场中，没有类似《琼斯法案》限制的航运强国（如中国、希腊、日本）拥有规模庞大、成本可控的商船队。相比之下，美国商船队不仅规模小，而且船龄老、技术更新慢、运营效率低。一个典型例证是：从夏威夷到洛杉矶的集装箱运费高达5900美元，而从洛杉矶到悉尼可能只需1900美元，这直接推高了夏威夷等美国海外领地的生活成本。2017年，美国政府不得不对波多黎各豁免《琼斯法案》，以缓解其高物价压力。
常见问题
琼斯法案对美国海运业的影响是正面的还是负面的？
双重影响。一方面，它保护了美国本土航运市场，保障了国家安全和海员就业；另一方面，它显著抬高了造船和运营成本，导致美国商船队在全球排名靠后，竞争力远逊于无此类限制的航运强国。
美国本土航运公司目前规模如何？
规模很小。在《琼斯法案》保护下，美国本土大型集运公司仅剩美森轮船一家，其全球排名为第27位，远低于全球主要航运公司的规模。
琼斯法案未来可能被废除吗？
可能性较低。虽然经济学家和部分专家主张废除，但军方、商务部官员以及海员、码头工人坚定支持该法案，因此它很可能“再活100年”。