同样从洛杉矶出发，一个集装箱运到悉尼可能只要1900美元，而运到夏威夷却要5900美元。这种价格差异的核心变量是《琼斯法案》构筑的政策壁垒，而非单纯的市场供需。 该法案通过限制船舶制造、登记和船员国籍，直接抬高了美国境内海运的成本，也赋予了相关船公司在琼斯法案航线上极强的定价权与议价能力。
定价权从何而来：无替代运力与高进入壁垒
《琼斯法案》规定，所有在美国境内港口之间航行的船舶必须由美国制造、在美国登记注册、由美国公民拥有运营，且船员必须是美国公民。这一法律形成了双重壁垒：一是无替代运力——外国船公司无法合法进入美国沿海运输市场，货主没有其他选择；二是高进入壁垒——美国本土造船成本和人工成本远高于国际同行，新船东难以入局。
在保护下，美国本土的大型集运公司只剩下一家，且其世界排名远低于国际头部梯队。这意味着在琼斯法案覆盖的航线上，运力供给高度集中，船公司拥有近乎垄断的定价权。而在《琼斯法案》保护以外的国际航线上，美国航运公司则毫无竞争力可言，这从侧面印证了其定价权完全依赖政策壁垒。
议价能力为何失衡：货主几乎没有还价空间
面对5900美元对1900美元的价格差异，货主的议价空间几乎为零。原因在于琼斯法案航线上的运力是“唯一可行方案”——以夏威夷到悉尼为例，直航因货量太小无人承运，货主只能先用符合琼斯法案的船将货物运到洛杉矶，再转国际航线。这条绕行路径没有替代选项，成本只能由货主全额承担。
由于运输成本最终直接反馈到商品价格上，夏威夷等美国海外领地的生活成本远高于本土。这种成本转嫁能力极弱的状态，也解释了为何美国政府曾在2017年对波多黎各豁免《琼斯法案》以缓解当地物价压力。
常见问题
为什么货主不通过调整供应链布局规避高运费？
部分货主确实会尝试调整方案，例如利用中转路径（如先运至洛杉矶再转国际航线）来规避部分成本。但琼斯法案覆盖的是美国境内港口间的运输，只要涉及境内段运输，就无法绕开合规船舶的限制。因此，这种调整只能优化局部成本，无法从根本上消除法案带来的溢价。
船公司在琼斯法案航线上的定价权会受监管影响吗？
尽管美国官方曾对集运高运价表达关注，但美国联邦海事委员会在长期调查后认为，高运价是供需市场力量博弈的产物，未发现承运人违反竞争法规。这表明在现有法律框架下，船公司的定价权有较强的政策与法律支撑，短期内难以被行政手段削弱。
《琼斯法案》未来会被废除吗？
虽然经济学家常主张废除该法案以降低运输成本，但军方、商务部官员以及海员和码头工人均支持保留法案。由于涉及国家主权、安全与就业等多重因素，该法案大概率将长期存续，这也意味着琼斯法案航线上的高运价结构在可预见的未来难以改变。