《琼斯法案》保护下，美国本土大型集运公司确实只剩美森轮船一家，其世界排名仅为第27位。这部1920年颁布的法律要求美国境内港口间航行必须使用美国制造、美国登记、美国公民运营的船舶，直接推高了造船与人工成本，导致高成本最终传导至商品价格，而行业利润则更多流向了在法案保护圈外具有成本优势的国际航运公司。
琼斯法案：高成本的制度根源
《琼斯法案》是美国1920年颁布的《商船法》第27条，规定所有美国境内港口之间航行的船舶必须由美国制造、在美国登记注册、由美国公民或常住居民拥有和运营，船员也必须是美国公民。
这一制度直接推高了美国本土航运的成本。美国造船成本和人工成本远高于国际同行，在海运这样一个全球化充分竞争的行业中，这一点是致命的。一个典型的例子是：一个集装箱从夏威夷运到洛杉矶需要5900美元，而从洛杉矶到悉尼可能只要1900美元——同一段国际航线，价格仅为美国国内航线运费的三分之一左右。
成本传导与价值分配
高成本最终直接反馈到商品价格上。由于夏威夷、阿拉斯加、关岛和波多黎各等美国海外领地必须依赖符合《琼斯法案》的昂贵本土船舶运输，这些地区的生活成本要远高于美国本土。2017年，美国政府不得不对波多黎各豁免《琼斯法案》，以缓解当地的成本压力。
从价值分配角度看，美国本土航运公司在《琼斯法案》保护以外的航线上毫无竞争力可言。在法案保护下的美国国内航线，仅存的美森轮船凭借准入门槛获得了相对稳定的市场地位；而在国际航线上，美国公司难以与成本更低的国际同行竞争，行业利润更多地流向具备成本优势的全球航运参与者。
法案存废之争
《琼斯法案》的存废一直存在争议。一些经济学家和其他专家主张废除该法案，认为它增加了造船成本和运输成本；但军方和商务部官员表示赞成该法案，美国的海员和码头工人更是其坚定支持者。多方博弈之下，这一法案短期内难以撼动。
值得注意的是，即便面对高运价压力，美国联邦海事委员会（FMC）在长达两年的调查后也认为，高运价主要是疫情导致的消费者支出激增和供应链拥堵所致，是供需市场力量博弈的产物。这从侧面说明，海运业的价值分配最终仍由市场供需决定。
常见问题
为什么美国只剩美森轮船一家大型集运公司？
《琼斯法案》要求美国境内港口间运输必须使用美国制造、美国登记、美国运营的船舶，这大幅推高了造船和运营成本。在全球充分竞争的海运市场中，美国航运公司在国际航线上缺乏成本竞争力，导致本土大型集运公司仅剩美森轮船一家。
为什么夏威夷的生活成本远高于美国本土？
夏威夷的货物必须先用符合《琼斯法案》的美国本土船舶运到洛杉矶，再转国际航线。一个集装箱从夏威夷到洛杉矶运费高达5900美元，而同样距离的国际航线可能只需1900美元，高额运费直接推高了当地商品价格。
美国为什么不废除《琼斯法案》？
虽然经济学家主张废除该法案以降低运输成本，但军方和商务部官员表示赞成该法案，认为其关系到国家主权和安全。美国海员和码头工人更是法案的坚定支持者，多方利益博弈使得法案短期内难以废除。