从代工延伸到自有品牌，成本结构的核心变化是：代工模式主要投入技术与产能，自有品牌则在此基础上新增品牌建设、渠道铺设与终端营销等开支；盈利模式也从收取代工费转向获取品牌溢价，回报周期更长、不确定性更高。 以合元为例，其在国内新国标后推出终端品牌康诚一品，仅通过审批的烟具与烟弹尚未上线销售，意味着品牌侧的投入已经开始，而销售回报尚未启动。两条路径的成本构成与回报逻辑截然不同。

代工模式：壁垒在技术与产能

电子烟代工的竞争力主要体现在技术研发与产能规模上。以思摩尔为代表的代工厂，其壁垒曾被归结为陶瓷芯专利，但随着合元为悦刻新幻影 power 烟弹供应陶瓷芯（Purlava）、并为帝国烟草 blu 2.0 系列供应陶瓷芯，单一专利壁垒的作用正在减弱，技术领先与产品力本身成为更关键的变量。

在这一模式下，代工厂的成本集中于研发投入、材料研究、产线建设与一致性品控，不需要承担面向消费者的品牌与渠道费用，收益来自品牌方支付的代工费用，回报相对确定。

自有品牌模式：新增渠道、营销与品牌成本

合元的选择是亲自下场做终端品牌。康诚一品是其在新国标之后推出的自有终端品牌，目前仅通过一款烟具和三款烟弹的审批，产品尚未上线，市场上无法购买到。此外，合元在海外还有全品类自有品牌 VAPTIO，覆盖大烟雾、换弹式、HNB 与一次性四大类。

与代工相比，自有品牌需要额外承担品牌建设、渠道铺设和终端营销成本，同时直面与现有客户的潜在竞争关系。国内渠道优势在加入中烟体系后被大幅缩小，这既给了代工厂做自有品牌的机会，也意味着品牌方可以随时更换供应商——悦刻在新国标后与思摩尔、合元、卓力三家代工厂同时合作，正是这种制衡的体现。

盈利模式：代工费与品牌溢价之别

代工模式的盈利来源是代工费，规模与技术能力决定议价空间；自有品牌的盈利来源则包含品牌溢价，但需要先覆盖渠道与营销投入，且回报周期更长。两者并非简单的替代关系，而是风险与回报结构的切换。

作为参照，思摩尔并未在国内推出自有品牌，而是以技术品牌 FEELM 与品牌方共同推进研发，双方各占 50%，产品适配由品牌主导，基础技术由思摩尔负责。这种路径更接近 ODM 而非单纯 OEM，本质上仍在代工框架内获取技术溢价，而非直接经营终端品牌。康诚一品则选择了直接面向终端消费者的路径，两者在成本承担与回报逻辑上存在明显差异。

常见问题

康诚一品目前可以买到吗？

康诚一品是合元在新国标之后推出的自有终端品牌，目前仅通过了一款烟具和三款烟弹的审批，产品尚未上线，无法从市场上购买到。

代工厂做自有品牌，最大的成本变化是什么？

代工主要投入技术与产能，自有品牌还需额外承担品牌建设、渠道铺设和终端营销成本，同时要面对与现有客户争利的风险。

康诚一品和思摩尔的路径有什么不同？

思摩尔目前没有国内自有品牌，而是以 FEELM 技术品牌与品牌方共同推进研发；康诚一品则直接做终端品牌，成本结构与回报逻辑与前者不同。