车载激光雷达目前存在 905nm 与 1550nm 两大技术路线并行的格局。在中国产业链中，905nm 路线凭借性价比优势占据主流地位，而 1550nm 路线则因成本较高、核心材料供应链受限，当前更多被视为面向下一代技术的潜在机会。
905nm 与 1550nm 的核心差异
两种波长均不易被大气吸收且不与可见光混淆，是产业选择的基础。905nm 激光器成本更低，主要得益于其使用砷化镓（GaAs）材料，且与消费电子产业链相通；而 1550nm 激光器需使用磷化铟（InP）材料，成本显著更高。不过，1550nm 在人眼安全和探测距离上更具优势，其唯一短板就是成本。
| 对比维度 | 905nm 路线 | 1550nm 路线 |
|---|---|---|
| 核心材料 | 砷化镓（GaAs） | 磷化铟（InP） |
| 成本 | 较低（产业基础成熟） | 较高（材料与工艺复杂） |
| 人眼安全 | 限制较严格 | 安全阈值更高 |
| 探测器匹配 | 可用 SiPM/SPAD（硅基） | 需用 APD（非硅基） |
中国产业链的定位与优势
在 905nm 路线上，中国厂商具备明显的量产成本优势。该波长对应的 VCSEL（垂直腔面发射激光器）工艺与主流半导体制造兼容，且可通过堆叠激光器弥补功率不足的短板，华为、禾赛等国内厂商已以此为主要技术路线。
而在 1550nm 路线上，中国在铟镓砷（InGaAs）探测器供应链上存在短板，因为硅材料无法探测 1100nm 以上的光子，1550nm 必须依赖非硅基探测器，相关产业链基础相对薄弱。
未来技术切换的潜在机会
值得注意的是，下一代测距技术 FMCW 目前广泛运用于光通信领域，而光通信恰恰使用 1550nm 光源。若未来激光雷达从 TOF 向 FMCW 演进，1550nm 路线可能获得新的产业基础支撑，从而打开成本下降空间。
常见问题
为什么 905nm 是当前主流？
因为 905nm 激光器在成本与性能之间取得了更好的平衡。其使用的砷化镓材料产业链成熟，且 VCSEL 结构可与主流半导体工艺兼容，量产成本明显低于 1550nm 的磷化铟方案。
中国厂商在 1550nm 路线上有竞争力吗？
目前中国在 1550nm 路线的核心供应链（如铟镓砷探测器）上仍存在短板，但该路线若随着 FMCW 技术普及而获得光通信产业链支撑，未来可能出现新的发展机遇。
905nm 与 1550nm 的探测器有何不同？
由于硅材料的限制，905nm 波长可搭配更敏感的 SiPM（硅光电倍增管）或 SPAD（单光子雪崩二极管），而 1550nm 波长只能使用 APD（雪崩光二极管）进行探测。SiPM 在 905nm 波长下更具优势。