激光雷达的配置数量直接影响产业链的价值分配：多颗方案下上游雷达供应商收益最大，单颗/零颗方案下整车厂的成本压力更轻，但算法和摄像头供应商的价值更集中。以长城机甲龙搭载4颗激光雷达（雷达成本约1.2万元）与特斯拉Model Y采用0颗激光雷达的策略对比，能清晰看到不同技术路线如何重塑利润结构。
多颗方案：上游供应商获利，整车厂成本承压
长城机甲龙配备4颗激光雷达，属于国内车企“能配尽配”的典型代表。在此方案中，激光雷达厂商（如禾赛、速腾聚创等）作为上游供应商，凭借单颗雷达的高单价（约3000元级别）和整车4颗的批量采购，可以维持较高的毛利率。Tier1集成商负责将雷达与摄像头、毫米波雷达等传感器融合，其利润空间主要来自系统集成服务，但雷达硬件本身的高成本压缩了集成环节的利润弹性。整车厂方面，4颗雷达带来的采购成本（约1.2万元）直接推高BOM成本，在新能源车价格内卷加剧的背景下，这部分成本难以通过规模效应快速摊薄。
单颗/零颗方案：成本集中，算法与摄像头价值凸显
特斯拉坚决走视觉路线，Model Y搭载8颗摄像头、1颗毫米波雷达，但零激光雷达。这一策略大幅降低了硬件采购成本，整车厂在感知层几乎没有激光雷达相关的支出。但价值并未消失，而是转移到了算法和摄像头供应商身上：特斯拉自研的感知算法成为核心壁垒，摄像头模组供应商（如舜宇光学）则因单颗摄像头价值较低、但用量大（8颗）而获得稳定收入。在这种方案中，Tier1的集成角色被弱化，整车厂直接掌控算法与硬件选型，利润更多集中在自身和上游摄像头模组环节。
产业链议价：配置数量决定话语权
在激光雷达多颗方案中，上游雷达厂商因技术壁垒和产品稀缺性，议价能力较强；整车厂则因采购量大，可通过规模化压价。而在摄像头为主的方案中，摄像头供应商（如舜宇光学）面临更激烈的竞争，议价空间有限，但整车厂因自研算法而提升了对供应链的掌控力。总体来看，多颗方案更利好技术型上游，单颗方案则让整车厂和算法供应商获得更大价值分配。
常见问题
激光雷达多颗方案下，谁受益最多？
上游激光雷达供应商受益最大。单颗雷达价值高、技术壁垒强，多颗方案直接放大了其营收和利润空间。整车厂虽能通过规模采购压价，但总成本依然显著增加。
特斯拉零激光雷达方案对产业链有何影响？
价值从雷达硬件转向算法和摄像头。特斯拉自研算法成为核心，摄像头模组供应商获得稳定订单，但利润空间受竞争压制。Tier1集成商角色被弱化，整车厂自主权增强。
国内车企为何普遍采用多颗激光雷达？
国内车企在算法层面尚需追赶特斯拉，因此更依赖硬件堆料来保障安全冗余。这一策略使上游雷达厂商受益，但整车厂需承担更高成本，在价格战中压力更大。