激光雷达整机市场集中度高，核心原因在于半固态路线已成为行业主流，而这一技术路线直接重塑了车载光学整机的成本结构，进而决定了头部厂商的盈利模式——从依赖昂贵机械部件转向依靠上游核心器件成本控制与规模化量产降本。

半固态（MEMS与转镜式）之所以胜出，是因为它是当下成本和效益结合最好的方案。相较于机械式激光雷达高昂的零部件成本和过大的体积，半固态舍弃了旋转的机械部件，从而大幅降低雷达整机成本，且更易通过车规验证。不过，半固态内部也存在分化：微振镜式（MEMS）结构简单、成本更低，但工艺稳定性相对不足；转镜式则因需堆叠器件提升光束，成本相对较高。这种成本结构的差异，直接决定了不同厂商的盈利路径。

在集中度高的格局下，国内头部整机厂商（如速腾聚创、禾赛科技）的盈利模式主要围绕技术路线选择与规模效应展开。速腾聚创主力产品采用半固态中的MEMS路线，凭借结构简单带来的成本优势，叠加其广泛的国内车企合作订单（如智己、小鹏、威马等），通过规模化量产摊薄成本。禾赛科技则主攻转镜式路线，其产品搭载于理想L9等热门车型，依托博世、安森美等海外上游厂商的投资协同，在供应链整合上构建壁垒。两家厂商均通过绑定头部车企、扩大出货量来驱动降本曲线，而非依赖单一产品的硬件溢价。

常见问题

半固态激光雷达的成本优势具体体现在哪里？

半固态激光雷达的核心降本在于舍弃了旋转的机械部件，这直接消除了机械式雷达高昂的零部件成本与磨损问题。同时，半固态更易通过车规验证，降低了量产门槛，使得整机成本相较机械式大幅下降。

微振镜式（MEMS）与转镜式路线，哪个更利于盈利？

微振镜式（MEMS）结构更简单、成本更低，在盈利上具备先天优势，但工艺稳定性是挑战；转镜式成本较高，因为提升光束需要堆叠器件。两者盈利模式差异本质上是“低成本走量”与“高性能高投入”的权衡。

头部厂商如何维持高集中度下的盈利壁垒？

头部厂商主要通过绑定头部车企获取稳定订单（如速腾聚创合作智己、小鹏，禾赛搭载理想L9），并借助规模化量产摊薄成本。此外，禾赛等厂商还通过引入博世、安森美等上游产业资本，强化供应链协同，形成综合竞争壁垒。