特斯拉选择零激光雷达的纯视觉方案，在车载光学成本上拥有最强的议价能力（雷达成本为零）；而长城机甲龙搭载4颗激光雷达，雷达成本超万元，整车厂在采购中面临供应商议价压力。车载光学价格传导的核心在于：激光雷达单价年降幅约15-20%，但整车厂能否将这一降价转化为自身利润，取决于其采购规模、技术路线选择与供应商博弈能力。
两极案例：特斯拉零雷达 vs 长城四雷达
从智能驾驶感知层的配置来看，车企的技术路线分化直接决定了车载光学成本。特斯拉Model Y坚决走视觉路线，不使用激光雷达，甚至计划取消超声波雷达，因此其光学成本仅集中在摄像头与毫米波雷达上，雷达成本为零。与之相反，国内车企更倾向于追求安全冗余，长城机甲龙搭载了4颗激光雷达，是表格所列车型中数量最多的，其雷达采购成本必然显著高于其他车企。
这种两极分化意味着：特斯拉在车载光学领域完全没有雷达供应商的议价压力，而长城等堆叠多颗激光雷达的车企，则必须面对禾赛、速腾聚创等上游供应商的定价权。官方资料指出，“激光雷达看国内”，国内供应商在激光雷达布局上领先，这进一步强化了其对整车厂的议价能力。
激光雷达价格传导与整车厂博弈
激光雷达作为新兴增量零部件，其价格并非一成不变。行业普遍存在年均降幅约15-20% 的降价趋势，这主要得益于技术成熟、规模量产与良率提升。但整车厂能否将这一降价完全转嫁为自身利润，取决于多重因素：
- 采购规模：采购量越大的车企，越能通过规模效应获得更低的单价，从而增强议价权。
- 技术路线：选择纯视觉路线的车企（如特斯拉）完全规避了激光雷达成本；而选择多雷达方案的车企（如长城），则必须接受供应商的定价体系。
- 供应商竞争：禾赛、速腾聚创等头部供应商之间也存在竞争，这为整车厂提供了压价空间，但整体上，激光雷达仍处于供不应求的早期阶段，供应商议价能力较强。
常见问题
特斯拉为什么能完全规避激光雷达成本？
特斯拉凭借其领先的算法能力，选择纯视觉方案，不依赖激光雷达。官方资料指出，特斯拉“技术水平过硬”，因此可以“all in 摄像头”，从而在车载光学上实现零雷达成本。
长城机甲龙搭载4颗激光雷达，成本压力有多大？
长城机甲龙是表格中激光雷达数量最多的车型（4颗），远超小鹏（2颗）、蔚来（1颗）等。激光雷达单价较高，4颗的总成本显著推高了整车光学采购支出，使长城在供应商议价中处于相对弱势。
整车厂能否通过压价降低激光雷达采购成本？
有一定空间，但有限。激光雷达年均降幅约15-20%，但整车厂能否实际压价，取决于其采购规模与供应商竞争格局。目前国内激光雷达供应商（如禾赛、速腾聚创）在技术上领先，议价能力较强，整车厂难以大幅压低单价。