半固态 MEMS 路线之所以比机械式更易实现量产盈利，核心在于成本结构与量产可行性的双重优势：机械式激光雷达零部件成本高昂、体积过大，难以通过车规与量产；半固态方案舍弃旋转机械部件，大幅降低整机成本，同时规避了固态方案发热过高、探测距离不足、易受恶劣天气影响等问题。在主流半固态路线中，微振镜式（MEMS）结构更简单、成本更低，而转镜式因需堆叠器件导致成本较高。这一成本差异直接决定了整机厂商的盈利模式——谁能以更低成本通过车规并规模交付，谁就更接近量产盈利。
路线分野：为什么半固态成为分水岭
激光雷达主流产品分为四大类：机械（旋转）式、相控阵（固态式扫描）、3D Flash（固态式非扫描）以及半固态 MEMS。机械式可称为 LiDAR 1.0 时代，高昂的零部件成本和过大体积使其难以通过车规及量产。半固态为 LiDAR 2.0 时代，舍弃旋转机械部件，大幅降低整机成本，因其易过车规的特性及较低成本，成为当前雷达厂商和车企选择的主流。固态为 LiDAR 3.0 时代，虽可真正符合车规级要求，但在稳定性、发热、技术突破、制造能力降本等方面还有很长的路要走。
正是这一路线分野，导致老牌机械式厂商 Velodyne 以及押注固态的 Ibeo 逐渐掉队。半固态成为当下成本和效益结合最好的方案：系统不动，只有扫描模块转动，既避免机械结构件磨损，又解决固态的发热与探测短板。
成本结构与盈利模式：MEMS 与转镜式的差异
在半固态内部，微振镜式（MEMS）与转镜式走向不同的成本曲线：
| 路线 | 成本特征 | 主要制约 |
|---|---|---|
| 微振镜式（MEMS） | 结构简单，成本更低 | 工艺相对不够稳定 |
| 转镜式 | 成本较高 | 提高光束需堆叠器件 |
结构简单带来的成本优势，使 MEMS 路线在整机降本上更具弹性。但半固态也有其局限：由于只有扫描模块可动，无法 360° 覆盖车辆周边，若想获得更大程度的安全冗余，需装多个半固态，或依靠其他雷达与视觉进行补充。业内理想的补盲方案是前后左右四向配置激光雷达，禾赛与速腾聚创均已发布相关产品。
整机厂商的路线选择
国内整机厂商的路线选择印证了这一趋势。速腾聚创主力产品采用半固态中的 MEMS 路线，其投资方以上汽、北汽、比亚迪等国内车企为主，获得较多合作订单；禾赛科技主力产品则采用半固态中的转镜式路线，博世、安森美等海外上游厂商参与投资，理想 L9 等车型搭载其产品，百度亦与该公司达成战略合作开发新一代自动驾驶系统。此外，华为作为 TIER 1 厂商覆盖华为系车辆，大疆凭借无人机领域优势布局并成功装车小鹏 P5，Innovusion（图达通）则为蔚来系供应商。
常见问题
MEMS 路线为什么比机械式更容易实现量产盈利？
机械式激光雷达零部件成本高昂、体积过大，难以通过车规及量产；半固态 MEMS 舍弃旋转机械部件，大幅降低整机成本，且更易通过车规。成本下降叠加车规可行性提升，使规模交付与量产盈利的路径更短。
MEMS 与转镜式同属半固态，成本差异从何而来？
微振镜式（MEMS）结构简单，因此成本更低，但工艺相对不够稳定；转镜式想要提高光束就得堆叠器件，成本相应较高。两者成本结构的不同，直接影响整机厂商的降本空间与盈利节奏。
半固态路线是否存在感知覆盖上的短板？
存在。由于只有扫描模块可以转动，半固态无法 360° 覆盖车辆周边，若需更大程度的安全冗余，需配置多个半固态，或依靠其他雷达与视觉补充。业内补盲雷达方案即在前后左右四向配置激光雷达以实现感知冗余。