车载激光雷达中，光纤激光器（通常用于1550nm方案）成本高企，核心原因在于其原材料磷化铟（InP）比主流905nm方案使用的砷化镓（GaAs）昂贵得多。这导致产业链利益分配呈现明显分化：上游光纤激光器供应商掌握较强定价权，中游模组厂商承受毛利压力，下游车企则对成本极度敏感，仅在高性能场景下才愿意为1550nm方案买单。
1550nm 方案为何成本高企？
1550nm 激光器在材料中使用了磷化铟（InP），而主流的 905nm 激光器则使用砷化镓（GaAs）。从产业链基础看，905nm 对应消费电子产业，1550nm 则源于光通信领域。虽然 1550nm 在探测距离和人眼安全方面更具优势，但成本是其唯一且显著的短板。在激光雷达的物料清单（BOM）中，发射模块（激光器）和接收模块（探测器）各占总成本的30%，是价值量最高的部分，这进一步放大了光源成本对整机价格的影响。
产业链各环节的利益分配
上游：光纤激光器供应商（如 Lumentum、IPG）定价权较强
由于 1550nm 光纤激光器技术壁垒高、原材料稀缺，上游供应商在产业链中议价能力较强。官方资料显示，在相同尺寸下，磷化铟与砷化镓的成本差距会更大，这使得上游厂商能维持较高的利润率。
中游：激光雷达模组厂商毛利承压
发射与接收模块合计占 BOM 成本的60%，中游模组厂商（如禾赛科技等）在采购昂贵的光纤激光器时，面临显著的毛利压力。为降低成本，部分厂商开始转向 VCSEL（垂直腔面发射激光器）路线，因为其制作工艺与主流半导体工艺更兼容，后道工序成本比 EEL（边发射激光器）至少低一倍以上。
下游：车企对成本极度敏感
车企对硬件成本高度敏感。因此，1550nm 方案主要应用于对探测距离和安全性有极致要求的高性能场景，而 905nm 方案凭借性价比优势，仍是当前车载激光雷达的主流选择。
常见问题
为什么 1550nm 方案比 905nm 方案贵这么多？
核心在于原材料。1550nm 激光器使用磷化铟（InP），而 905nm 激光器使用砷化镓（GaAs）。官方资料显示，即使 4 英寸的磷化铟与 6 英寸的砷化镓对比，其成本也显著更高；若尺寸相同，差距会进一步拉大。
未来 1550nm 方案的成本会降下来吗？
机会可能出现在测距技术从 ToF 演进到 FMCW 之后。FMCW 技术目前被广泛运用于光通信领域，而该领域使用的光源正是 1550nm，届时产业链基础将更成熟，有望推动成本下降。
905nm 方案的成本优势体现在哪里？
905nm 方案不仅激光器本身成本更低，其探测器（如 SiPM/SPAD）也更具优势。SiPM（硅光电倍增管）对 905nm 波长更敏感，且在产业链上已有消费电子产业的规模化基础，整体性价比远超 1550nm 方案。