车载光学激光雷达从机械式到半固态再到固态的技术演进，其关键拐点的确认并非单一事件，而是由成本、车规级适配性与量产可行性共同推动的路线切换。行业共识将这一进程划分为三个时代：机械式（LiDAR 1.0）→ 半固态（LiDAR 2.0）→ 固态（LiDAR 3.0），其中半固态路线的胜出是当前最明确的产业拐点，而半固态内部MEMS与转镜式之争，则可能预示着下一轮技术分化的前奏。
三个时代的核心分野
机械式激光雷达被定义为 LiDAR 1.0 时代，其显著特征是高昂的零部件成本与过大的体积，难以通过车规认证并实现量产。半固态激光雷达作为 LiDAR 2.0 时代，通过舍弃旋转的机械部件大幅降低整机成本，凭借易过车规的特性及较低成本，成为当前雷达厂商和车企选择的主流。固态激光雷达则被视作 LiDAR 3.0 时代，虽能真正符合车规级要求，但在稳定性、发热控制、技术突破以及制造降本方面仍有较长的路要走。
半固态胜出的必然性
半固态路线之所以能成为当前拐点，在于它是当下成本和效益结合最好的方案。其“系统不动、仅扫描模块转动”的结构，既避免了机械式因机械结构件磨损带来的可靠性问题，又能规避固态方案“发热过高、探测距离不足、易受恶劣天气影响”等缺陷。这一技术优势直接反映在产业格局上：由于技术路线确定，行业集中度显著提升，而老牌机械式厂商 Velodyne 以及押注固态的 Ibeo 则在竞争中逐渐掉队。
半固态内部的路线之争
在主流半固态方案内部，分化出微振镜式（MEMS）与转镜式两种技术路线。MEMS 的优势在于结构简单、成本更低，但工艺相对不够稳定；转镜式则因提升光束需要堆叠器件，导致成本较高。这一分歧已体现在头部厂商的产品布局上——速腾聚创的主力产品采用 MEMS 路线，而禾赛科技则选择了转镜式路线。这场内部之争是否会成为下一个技术拐点的前奏，仍取决于两种路线在量产稳定性与降本空间上的后续表现。
常见问题
半固态激光雷达的主要局限是什么？
由于只有扫描模块可以转动，半固态激光雷达无法实现 360° 覆盖车辆周边。若要获得更大程度的安全冗余，需要安装多个半固态雷达，或依靠其他雷达及视觉方案进行补充。
固态激光雷达距离大规模上车还有多远？
固态激光雷达虽被定义为 LiDAR 3.0 时代，但官方资料指出其在稳定性、发热、技术突破及制造降本等方面仍有较长的路要走，暂未成为当前量产装车的主流选择。
补盲雷达与主激光雷达是什么关系？
补盲雷达是业内提出的感知冗余方案，即在前、后、左、右四个方向均配置激光雷达。目前国内厂商禾赛科技与速腾聚创均已发布相关补盲产品，技术路线均采用 flash 方案。