激光雷达BOM中，发射模块与接收模块各占30%，人工调试以25%位居第三，机械装置等其他配件、控制模块、其他分别占8%、5%和2%（观研天下数据，东莞证券研究所整理）。理解这一结构的关键在于：人工调试不是"杂费"，而是激光雷达尚未完全标准化、自动化之前必须付出的制造成本——它占比高，说明整机环节仍有大量工艺know-how沉淀在产线而非物料清单里。对车载光学产业链而言，收发模块因价值量高成为二级市场关注重心，而车规级零部件竞争格局分散，使整机厂与供应商之间的议价关系更趋复杂。

人工调试为何占到四分之一

激光雷达的核心功能是测距，主流原理为ToF（飞行时间法），通过发射激光脉冲并计算其往返时间来判断距离；下一代FMCW则通过回波频率差计算距离，不易受极端天气等外界环境干扰。

无论哪种原理，“一个发射、一个接收"都是必不可少的，扫描模块则起辅助作用，用有限的收发通道满足尽可能广的视场角覆盖。正因为收发通道需要精密配合，整机在装配后往往需要逐台校准与调试，这部分工作目前难以完全由物料替代，因而在BOM中单独占据了可观比例。

收发模块为何更受二级市场关注

从价值量看，收发模块明显高于扫描模块。 尽管激光雷达常以机械、固态、半固态等扫描形式来命名，但BOM结构显示，发射与接收各占30%，合计六成，是整机成本的主体。

价值量的高低直接导致估值差异，因此收发这两个模块在二级市场上明显更受欢迎。这也解释了一个现象：激光雷达整机厂多为一级市场明星，而归属于二级的上市公司相对较少；反倒是给整机厂做零部件的公司，大部分已经上市——激光雷达虽是新产品，但其零部件供应商早已存在。

竞争格局分散如何影响价值分配

车规级零部件长期存在一个结构性问题：竞争格局过于分散。在激光雷达零部件体系中，主要分为发射、扫描、接收三个模块，参与者众多、单一厂商难以形成强议价能力。

这种分散格局对价值分配有两层含义：其一，整机厂在面对分散的零部件供应商时，通常拥有更强的议价主动权；其二，供应商若想提升在价值链中的位置，往往需要依靠技术路线的卡位，例如在激光器与探测器的技术演进中占据关键环节。以光源为例，905nm凭借性价比优势是当前主流，1550nm在探测距离与人眼安全角度更具优势但成本更高；结构上VCSEL因工艺与主流半导体产业更接近，被视作更有主导产业趋势的方向。

常见问题

人工调试成本占比高，是否意味着激光雷达制造仍不成熟？

可以这样理解。人工调试占BOM约25%，反映的是整机装配后仍需逐台校准的工艺现实。随着收发模块集成度提升与产线自动化推进，这一比例是否会下降，需以官方后续公布及第三方实测为准。

为什么收发模块在资本市场比扫描模块更受关注？

核心原因是价值量。发射与接收模块各占BOM的30%，明显高于扫描模块，而价值量高低直接影响估值差异，因此收发模块在二级市场更受关注。

车规级零部件格局分散，对整机厂是好事还是坏事？

对整机厂而言，供应商分散通常意味着更强的议价空间；对零部件企业而言，则意味着需要在技术路线上建立差异化卡位。这一格局下的具体价值分配变化，需结合后续公开数据持续观察。