车载光学激光雷达厂商手握18个OEM合同，是否就意味着拿到了产业链话语权？答案并不简单：合同数量体现的是客户覆盖面与先发优势，但话语权的真正落点，取决于上游核心器件的定制深度、中游量产工艺的壁垒，以及下游车企多供应商策略下的博弈空间。

以速腾聚创（Robosense）为例，其官方合作OEM品牌合同数为18个，在行业内处于领先梯队。但合同多不等于议价权强——车载激光雷达产业链的话语权分配，需要分层来看。

上游：核心器件定制的“隐形话语权”

激光雷达的上游涵盖激光器、探测器、扫描器等核心部件。这一环节的集中度与定制化程度，直接决定中游厂商的采购成本与供应链安全。目前主流技术路线已收敛至半固态（MEMS），该方案在成本与效益间取得平衡，成为行业主流选择。对于中游模组厂商而言，若核心芯片与器件依赖外部定制，则上游供应商掌握着一定话语权；反之，具备自研或深度绑定能力的厂商，则能有效对冲这一压力。

中游：量产与校准环节的价值壁垒

中游是激光雷达整机（模组）的组装、校准与车规验证环节。这一环节的价值体现在两个维度：一是将上游器件整合为符合车规要求、性能稳定的产品；二是通过规模量产实现成本下探。速腾聚创的主力产品采用半固态中的MEMS微振镜路线，其结构简单、成本较低，但工艺稳定性要求高。中游厂商的话语权，本质上取决于其量产工程能力——谁能以更低成本实现稳定交付，谁就在与车企的谈判中占据更主动的位置。

下游：车企的多供应商策略与议价空间

下游车企在激光雷达采购上普遍采用多供应商体系。从已发布车型看，小鹏G9搭载速腾聚创M1，智己L7同样选用速腾聚创，蔚来ET5与ES7则采用图达通（Innovusion），理想L9选用禾赛科技，而华为系的极狐、阿维塔等车型则搭载华为自研雷达。这种分散布局意味着，车企刻意避免对单一供应商的过度依赖，从而在成本与供应安全之间取得平衡。

常见问题

手握18个OEM合同，速腾聚创的行业地位如何？

根据标普全球（S&P Global）的研报数据，速腾聚创以18个OEM品牌合同数位居行业前列，其投资方包括上汽、北汽、比亚迪等国内车企，这为其订单获取提供了重要支撑。合同数量反映其客户覆盖面广，但话语权强弱还需结合量产交付能力与产品性价比综合判断。

半固态MEMS路线为何成为主流？

半固态（MEMS）是当前成本与效益结合最好的方案。它舍弃了机械式的旋转部件，降低了整机成本与磨损风险，同时避免了纯固态方案发热过高、探测距离不足的问题。其局限在于无法实现360°覆盖，需通过多颗雷达或与其他传感器融合来补充。

车企为何不把激光雷达订单集中给一家厂商？

车企普遍采用多供应商策略，以增强供应链韧性并保持议价能力。从已量产车型看，小鹏、智己、理想、蔚来等分别选择了不同供应商，这既是对不同技术路线的验证，也是在成本、性能与交付稳定性之间寻求最优解。因此，单一厂商即使合同数量领先，也难以形成垄断性话语权。