发射模组上量节奏延后之后，车载光学在比亚迪等车企ADAS方案中的需求结构有何变化？

激光雷达行业整体上量节奏延后，正在重塑车载光学在比亚迪等车企ADAS方案中的需求结构：中低价位车型更倚重以ADAS摄像头为主的纯视觉与多传感器融合方案，而高阶智驾车型对激光雷达及其发射模组等上游零部件的导入节奏则明显放缓、验证周期拉长。 以炬光科技与比亚迪的合作分歧为例，双方在发射模组项目量产前的验证计划和时间安排上存在分歧，导致定点项目存在无法按期执行的风险，这直接反映出不同车企在智驾方案落地节奏与供应链验证标准上的差异。

需求结构分化的核心驱动：车企对智驾方案的节奏取舍

不同车企对ADAS方案的导入节奏差异，是车载光学需求结构变化的根本原因。以比亚迪为例，其8M（800万像素）高清摄像头车型尚未大规模出货，对上游镜头厂商的业绩拉动有限；而一旦相关车型放量，联创电子作为8M摄像头的一供（供应份额约三分之二），将获得显著增量。这表明在中低阶智驾方案中，高像素ADAS摄像头仍是当前确定性最强的上车部件。

与之相对，激光雷达产业链则面临上量延后的现实压力。炬光科技激光雷达中游发射模组业务在特定报告期前三季度营收同比增长40%，但低于公司预期，主因即激光雷达行业整体上量节奏延后，以及大陆集团等大客户提货节奏或项目节奏变化。行业产能规划并不等同于实际出货，这从长光华芯同期营收同比下滑亦可得到印证——号称数倍扩产，实际营收却出现腰斩。

车载光学在不同价格带ADAS方案中的配置差异

从供应链格局看，车载光学需求结构正在按价格带与智驾等级形成清晰分层：

在摄像头供应链中，联创电子凭借模造玻璃自供能力，先后进入特斯拉、蔚来、比亚迪等客户体系；舜宇光学基本盘仍在传统车企，理想L9的11颗8M摄像头中供应7颗；欧菲光则依托收购索尼业务积累的日韩客户资源。三家公司产能与客户结构的差异，本质上反映了不同车企对ADAS技术路线的选择偏好。

激光雷达上游的探测器环节，目前仍由安森美、意法半导体等老牌半导体厂商主导，国内厂商中阜时科技是唯一拿下SPAD芯片订单的企业。由于激光雷达上量延后，这一环节的国产替代进程同样被拉长。

常见问题

为什么比亚迪等车企的激光雷达导入节奏慢于预期？

核心在于车企对量产前验证计划和时间安排的标准不同。炬光科技与比亚迪在发射模组定点合作上就存在验证计划分歧，反映出车企对激光雷达的可靠性、成本与整车匹配度要求趋严，宁可延后也不愿承担质量风险。同时激光雷达行业整体上量节奏延后，也受制于高阶智驾功能在当前法规与用户认知下的渗透速度。

发射模组上量延后对车载光学公司业绩影响有多大？

影响是结构性的而非全面的。炬光科技发射模组业务虽同比增40%但低于预期，且预计对后续汽车业务收入造成不利影响；而摄像头厂商中，联创电子对比亚迪8M车型的供货预期仍待放量兑现。短期看，摄像头业务因渗透率提升相对抗压；激光雷达零部件则需等待行业真正放量，产能不等于出货是这一阶段的关键认知。

如何看待不同车企ADAS方案对上游供应链的长期影响？

车企的智驾路线选择将直接决定供应链格局。比亚迪等走规模化路线的车企，现阶段更倾向于以摄像头为主的性价比方案，利好镜头与模组厂商放量；蔚来、理想等新势力则在高阶车型上激进配置激光雷达与8M摄像头，对上游零部件验证标准更高。未来车载光学的需求结构，将随各车企智驾方案的迭代持续动态调整，具备多技术路线配套能力与优质客户结构的供应商更具韧性。