在车载光学激光雷达的半固态路线中，MEMS微振镜式与转镜式各有其技术壁垒，但核心差异在于：MEMS胜在结构简单、成本更低，而转镜式则受限于成本较高，因为想要提高光束就需要堆叠器件。 从产业趋势看，半固态路线因兼具成本与效益，已成为当前雷达厂商和车企选择的主流。
半固态为何成为主流
激光雷达主流产品形态可分为机械式、固态（相控阵与3D Flash）以及半固态MEMS。机械式存在高昂零部件成本和过大体积，难以通过车规与量产；固态则面临“发热过高、探测距离不足、以及容易被恶劣天气影响”等问题。
半固态方案的系统不动、仅扫描模块转动，既能避免机械结构件的磨损，又可规避固态的发热等毛病，因此被官方资料定义为**“当下成本和效益结合最好的方案”**。不过，半固态无法做到360°覆盖，若需更大安全冗余，通常需要搭载多个半固态雷达或配合其他传感器补充。
MEMS与转镜式的壁垒之争
在半固态内部，分化出微振镜式（MEMS）与转镜式两条主流路线，两者的技术优劣各有侧重：
| 技术路线 | 核心优势 | 主要壁垒 |
|---|---|---|
| 微振镜式（MEMS） | 结构简单，成本更低 | 工艺相对不够稳定 |
| 转镜式 | 光束质量与稳定性较好 | 提高光束需堆叠器件，成本较高 |
从市场格局看，国内头部厂商中，速腾聚创的主力产品采用MEMS路线，而禾赛科技则主攻转镜式路线（如理想L9搭载的AT-128）。这种分化也反映出两条路线在车规适配与量产成本上各有取舍，并不存在绝对的“技术壁垒之王”。
常见问题
半固态激光雷达会取代机械式吗？
半固态正逐步成为主流，老牌机械式厂商已逐渐掉队。但半固态无法360°覆盖，补盲场景仍需多雷达方案，短期内机械式在特定领域仍有存在价值。
MEMS和转镜式哪个更适合量产上车？
MEMS因结构简单、成本低，更适合追求性价比的量产车型；转镜式若需更高光束性能，器件堆叠会推高成本，更适用于对性能要求较高的旗舰车型。
转镜式的“堆叠器件”具体指什么？
官方资料指出，转镜式想要提高光束，就得堆叠器件，这直接导致成本上升。相比之下，MEMS通过微振镜扫描实现光束控制，结构更精简，这是其成本优势的来源。