半固态激光雷达的两大主流路线——MEMS微振镜式与转镜式，核心差异在于结构与成本的权衡：MEMS结构简单、成本更低，但工艺稳定性相对不足；转镜式性能稳定，但成本较高。这两条路线正推动车载光学产业链上下游格局加速分化，上游零部件需求与下游整机厂的供应链布局也随之调整。
技术路线对比：MEMS与转镜式的取舍
半固态激光雷达之所以成为当前主流，是因为它在成本和效益之间取得了当下最好的平衡：系统整体不动，只有扫描模块转动，既避免了机械式雷达的磨损问题，又规避了固态雷达发热过高、探测距离不足、易受恶劣天气影响等短板。
在半固态内部，两条路线的取舍十分清晰：
| 对比维度 | MEMS微振镜式 | 转镜式 |
|---|---|---|
| 结构 | 结构简单 | 结构相对复杂 |
| 成本 | 成本更低 | 成本较高（提高光束需堆叠器件） |
| 稳定性 | 工艺相对不够稳定 | 稳定性表现更优 |
正因如此，国内头部整机厂商形成了鲜明的路线分工：速腾聚创的主力产品采用MEMS路线，禾赛科技的主力产品则采用转镜式路线，两者分别代表了半固态下的不同技术选择。
产业链格局：整机集中度高，上游需求分化
从整机市场看，激光雷达行业集中度较高，国内以速腾聚创、图达通、禾赛、华为四家为主，海外则以法雷奥、Luminar为代表。由于半固态路线已经胜出，押注机械式或固态路线的老牌厂商正逐渐掉队，进一步加剧了行业壁垒与集中度。
技术路线的分化直接传导至上游零部件需求。半固态雷达舍弃了旋转的机械部件，从而大幅降低整机成本，这也意味着上游的机械结构件需求减少，而探测器、激光器、扫描器等核心零部件的价值权重进一步提升。MEMS路线因结构简单，对精密机械加工依赖更少；转镜式路线则因堆叠器件的需求，对上游光学器件的数量和精度要求更高。
下游整机厂：按路线选择供应链盟友
下游车企的供应链布局也呈现出明显的路线绑定特征。从搭载车型看，小鹏、智己、威马等品牌选择了速腾聚创的MEMS产品，理想L9等车型搭载了禾赛的转镜式产品，蔚来则绑定图达通，华为系车型普遍采用华为自研雷达。
这种格局的背后，是整机厂与上下游的深度绑定。速腾聚创的投资方以上汽、北汽、比亚迪等国内车企为主，禾赛则获得博世、安森美等海外上游厂商及理想、百度的支持。整机厂的技术路线选择，实质上决定了其上游零部件采购结构与下游客户拓展方向，产业链各环节的格局分化也因此不断加深。
常见问题
半固态激光雷达为什么能成为主流？
半固态是当前成本和效益结合最好的方案，既避免了机械式雷达的零部件成本高、体积大、难过车规等问题，又规避了固态雷达发热过高、探测距离不足、易受恶劣天气影响的缺陷，因此成为雷达厂商和车企的主流选择。
MEMS和转镜式哪个更有优势？
两者各有取舍。MEMS结构简单、成本更低，但工艺稳定性相对不足；转镜式稳定性更好，但成本较高，提高光束需要堆叠器件。目前国内头部厂商分别押注两条路线，孰优孰劣仍需看后续量产表现与第三方实测数据。
半固态雷达的局限是什么？
半固态雷达由于只有扫描模块可动，无法实现360°覆盖车辆周边。车企若要获得更大安全冗余，需要安装多个半固态雷达，或依靠其他雷达及视觉方案进行补充。目前禾赛、速腾聚创等厂商已发布补盲雷达产品，推动前后左右四向配置的感知冗余方案落地。