车载激光雷达的主流波长选择集中在 905nm 与 1550nm 两条技术路线，两者均具备不被大气吸收、不与可见光混淆的物理优势，但各自的隐藏风险截然不同：905nm 受严格的人眼安全限制，功率天花板较低，可能制约远距离探测性能；1550nm 虽然人眼安全性更高、探测距离潜力更大，却依赖昂贵的磷化铟（InP）激光器和铟镓砷（InGaAs）探测器，成本高昂且供应链集中。
905nm 路线：性价比与人眼安全的天花板
905nm 是目前车载激光雷达的 主流波长，其产业基础源于消费电子领域，成本优势明显。然而，该波长靠近人眼视网膜吸收峰值，国际安全标准对其发射功率施加严格限制。这意味着在保证人眼安全的前提下，905nm 激光器的峰值功率存在 硬性天花板，进而可能限制雷达在远距离、低反射率目标（如暗色车辆、行人）上的探测能力。此外，905nm 常用的硅基探测器（如 SiPM、SPAD）虽灵敏度高，但在强光环境下易受干扰，影响实际工况的稳定性。
1550nm 路线：性能优势与供应链依赖
1550nm 波长源自光通信产业，其最大优势是 人眼安全性高，允许发射更高的激光功率，从而获得更远的探测距离和更好的抗干扰能力。但代价是成本陡增：其激光器需使用 磷化铟（InP） 衬底，探测器则必须采用 铟镓砷（InGaAs） 材料（如 APD），两者均比 905nm 路线中成熟的砷化镓（GaAs）和硅材料昂贵得多。同时，InP 和 InGaAs 的晶圆制造、供应链集中度远高于硅基方案，量产规模与成本下降速度面临不确定性。
常见问题
905nm 和 1550nm 哪个更安全？
从人眼安全角度看，1550nm 明显更安全。该波长被眼角膜和晶状体强烈吸收，几乎不会聚焦到视网膜，因此允许更高的发射功率；而 905nm 会聚焦到视网膜，安全限值更低。
为什么 1550nm 激光雷达更贵？
核心原因是材料成本。1550nm 激光器采用 磷化铟（InP） 衬底，探测器采用 铟镓砷（InGaAs） 材料，两者都比 905nm 路线所用的砷化镓（GaAs）和硅材料昂贵，且晶圆尺寸更小、制造工艺更复杂。
未来哪种波长会成为主流？
目前 905nm 凭借性价比优势仍将是未来多年的主流。1550nm 的机会可能出现在测距技术从 TOF 向 FMCW 演进之后——FMCW 已在光通信领域广泛使用，而该领域恰好以 1550nm 为产业基础。