羚锐制药旗下贴膏产品在终端的价格与销量表现并不一致：据米内网2021年中国城市实体药店终端中成药贴膏剂TOP20品牌数据，壮骨麝香止痛膏销售额同比下滑8.04%，而麝香壮骨膏同比增长40.03%，伤湿止痛膏同比增长5.48%。同一企业、同一品类的产品走出相反曲线，说明中药贴膏产业链的议价能力并非整体均质，而是沿着品牌力、渠道覆盖与消费者认知分层传导——品牌认知强、终端动销好的品种更容易稳住价格并放量，认知较弱的品种则更易在渠道端承压。
分化从何而来：品牌力决定议价起点
在品牌OTC领域，定价权往往来自消费者指名购买的程度。羚锐制药深耕中药贴膏剂领域多年，通络祛痛膏、壮骨麝香止痛膏、伤湿止痛膏等产品在2021年中国城市实体药店终端中成药贴膏剂TOP20产品中均榜上有名，属于公司市占率较高的主力品种。
但同一企业内部的品牌资源并不平均。终端认知更集中、动销更顺畅的品种，在渠道谈判中更容易维持价格体系；而认知相对分散的品种，则更依赖促销与渠道推力，价格与销量更容易出现波动。这种差异，正是同一企业不同贴膏产品表现分化的底层原因。
议价能力如何沿产业链传导
中药贴膏剂的市场规模仍在扩大。根据米内网数据，2021年中药贴膏剂在我国公立医疗机构和城市实体药店终端的销售额分别达到76.36亿元和49.77亿元，同比增长14.67%和5.07%，五年复合增长率分别为8.80%和2.02%。
行业扩容并不等于每个品种都能同步受益。上游原料成本、中游生产企业的品牌溢价、下游零售终端的陈列与推荐意愿，共同决定了利润在产业链上的分配。品牌力强的产品，更容易把成本变化转化为终端价格；品牌力较弱的产品，则可能由生产企业自行消化压力，表现为销量增长而价格承压，或量价同时走弱。
常见问题
壮骨麝香止痛膏与麝香壮骨膏为何出现相反走势？
两者虽同属羚锐制药的贴膏产品，但在终端认知、渠道覆盖和消费者指名购买程度上存在差异。据米内网2021年中国城市实体药店终端数据，壮骨麝香止痛膏销售额同比下滑8.04%，麝香壮骨膏同比增长40.03%。这种分化反映的是各品种自身议价能力的不同，而非整个贴膏品类需求的收缩。
中药贴膏行业的整体价格走势如何？
从终端销售规模看，中药贴膏剂市场仍处于扩容通道：2021年公立医疗机构终端销售额76.36亿元，城市实体药店终端销售额49.77亿元，同比分别增长14.67%和5.07%。行业层面的增长为产业链提供了总量支撑，但具体到单个品种，价格传导效率仍取决于其品牌力与渠道议价能力。
如何看待贴膏产品的产业链议价能力？
议价能力并非企业层面的统一属性，而是具体到品种。品牌认知强、终端动销稳定的产品，在零售渠道更容易维持价格体系；认知较弱的品种则更易受渠道促销和竞争影响。对产业链上下游而言，利润分配会随各品种的议价能力差异而呈现结构性分化。