无液氦超导磁共振比常规机型贵约三分之一，这笔溢价很难直接转嫁给医院。医院采购决策对价格高度敏感，即便液氦价格近年大幅上涨，医院仍不愿为无液氦技术支付额外费用。成本传导的核心障碍在于：医院认为无液氦带来的边际收益不足以覆盖其高出的采购成本，而产业链中上游的议价权分配也限制了厂商向下游转嫁价格的能力。
无液氦技术的成本困境
根据采集到的数据，1.5T无液氦磁共振比常规1.5T磁共振要贵约三分之一。尽管液氦价格近年来大幅上涨，但对比磁共振设备本身的高昂单价，医院端还是不太愿意花这个“冤枉钱”。此外，联影和东软的低液氦MR技术已相当成熟，整台MR仅需7升液氦，与无液氦方案的差距并不大，进一步削弱了医院为无液氦技术付费的意愿。
产业链议价权分配
医学影像产业链中上游的议价权并不均匀。以万东医疗的无液氦磁共振为例，其核心零部件——无液氦超导磁体——由宁波健信核磁技术有限公司研发，万东医疗仅扮演设备集成商的角色。这意味着，核心零部件供应商（如宁波健信）掌握着技术壁垒带来的议价权，而整机厂商在向医院传导成本时却面临巨大阻力。同时，GE、西门子、佳能等国际巨头早已掌握无液氦技术并推出商业化产品，但市场同样不买单，说明这不是单一企业的定价问题，而是行业性的成本传导难题。
医院采购决策逻辑
医院采购大型医用设备时精打细算，更新周期长，行业缺乏爆发性增长的动力。高端医学影像设备单价过高，每家医疗机构购买时都会仔细权衡。对于无液氦磁共振这种溢价明显、但临床价值增量有限的创新技术，医院端的支付意愿自然偏低。在液氦供应仍相对充裕（用户仍能买到氦气球）的背景下，无液氦的需求并未显得迫切。
常见问题
无液氦磁共振的溢价最终由谁承担？
目前主要由设备厂商和供应链共同消化，难以完全转嫁给医院。核心零部件供应商（如宁波健信）掌握技术定价权，但整机厂商在终端市场缺乏提价能力，溢价更多体现在产业链内部的利润分配上。
低液氦技术是否削弱了无液氦的竞争力？
是的。联影和东软的低液氦MR仅需7升液氦，与无液氦方案在液氦依赖度上的差距不大，但成本却显著更低。这使得医院在采购时更倾向于选择性价比更高的低液氦方案。
未来成本传导的可能路径是什么？
医学影像企业可通过规模化生产降低无液氦磁体的制造成本，或通过AI辅助诊断等软件增值服务提升产品综合价值，从而在谈判中建立更强的议价地位。同时，国产替代政策推动下，中低端产品降价会挤压中小厂商空间，头部企业有望通过份额提升摊薄研发成本。