在医学影像XR产业链中，议价权并非固定归属某一方，而是按细分赛道分化：常规DR与移动DR国产份额领先、价格竞争较为充分，议价权更多偏向采购方；而大C形臂（DSA）进口设备占据九成市场、单台价值高，上游厂商在高端介入环节的议价能力明显更强。 这种差异直接体现在价格传导路径上——前者由整机厂商之间的竞争向上下游同时施压，后者则因技术壁垒高、替代选择有限，价格更多由供给端主导。

DR与移动DR：充分竞争下的买方市场

常规DR和移动DR是XR设备中本土化程度最高的品类。按新增台数口径，中国DR市场占有率居前的万东医疗为15.3%、联影医疗为7.0%、深圳蓝韵为6.1%、深圳安健为5.5%、迈瑞医疗为5.3%；移动DR市场则以联想医疗19.3%、万东医疗15.6%、宝润10.3%、迈瑞医疗9.4%为主。多个国产厂商份额接近、产品同质化程度较高，采购方在招标中拥有较多可比选项，价格竞争较为充分，议价权偏向买方。

DSA：高壁垒支撑上游议价能力

大C形臂即DSA（数字减影血管造影），凭借兼顾诊断与治疗的属性，是公认的血管类疾病成像诊断和治疗金标准，广泛应用于心脏、神经、外周、肿瘤等领域。其技术壁垒存在于机架设计、射线剂量控制、医生防护等方面。按销量口径，2021年国内DSA市场飞利浦占43.06%、西门子占29.32%、GE占18.46%，东软为3.01%、万东为2.88%，国产厂商份额较小且产品大多集中在低端。2021年国内DSA采购量为960台、成交金额91亿元，单台价值高、可选供给有限，上游厂商议价能力更强。截至2021年底，国内DSA保有量约7000台，每百万人口保有量不到5台，渗透率仍有较大提升空间；2018年国家将DSA调整出乙类大型医疗管理目录后，公立医院采购不再需要配置审批。

价格传导的两种路径

细分赛道竞争格局议价权倾向价格传导路径
DR / 移动DR国产厂商份额领先、参与者较多偏向采购方整机竞争→向上游零部件压价
DSA（大C形臂）进口设备占九成、国产集中低端上游厂商更强供给端定价→向采购方传导

常见问题

DR和DSA的议价权差异由什么决定？

核心差异在于竞争充分度与技术壁垒。DR和移动DR国产厂商份额领先、参与者众多，采购方比价空间大；DSA技术壁垒存在于机架设计、射线剂量控制、医生防护等环节，进口设备占据九成市场，供给端替代选择有限。

国产厂商在DSA领域进展如何？

东软和万东在高端DSA领域持续发力，已有部分产品上市；由联影与多家三甲医院专家团队联合研发的新型低剂量DSA，已进入临床验证阶段。整体看国产份额仍较小，产品多集中低端。

DSA渗透率提升会改变议价格局吗？

截至2021年底国内DSA保有量约7000台、每百万人口保有量不到5台，渗透率提升空间较大。若国产产品在高端环节持续突破，供给结构变化可能影响后续议价关系，具体走向需以市场实际演变为准。