二甲双胍片集采价跌至每片1.5分钱，直接揭示了糖尿病药物产业链中议价权的根本转移：当集采以“单一采购方”身份出现，药企对终端价格的定价权便大幅削弱，产业链利润空间被系统性压缩，议价主导权从供给端滑向需求端。这一价格水平意味着，对于盐酸二甲双胍片这类成熟、同质化程度高的口服药，制剂企业能维持不亏损已属不易，上游原料药供应商与制剂企业共同承受了价格传导的压力。
集采如何重塑议价权
集采的本质是以“以量换价”形成单一采购方，这使采购方在谈判中拥有极强的议价能力。当盐酸二甲双胍片每片低至1.5分钱、盐酸二甲双胍缓释片每片低至6.8分钱时，价格压力会沿产业链向上传导——制剂企业为中标不得不压低出厂价，进而倒逼原料药供应商压缩利润空间。在同类产品众多、临床替代性强的品类中，药企缺乏差异化壁垒，议价权自然让渡给采购方。
相比之下，原研药在院外渠道保留了定价自主权。以二甲双胍原研产品格华止为例，集采后它几乎从公立医院消失，但在电商平台依然可以轻松买到，价格并不贵，且仍有大量患者因长期服药习惯而坚持选择原研药。这种品牌信任与患者粘性，使外资药企在格华止等案例后，越来越少参与慢性病口服药的集采——院外渠道销售远比加入集采“内卷”更可持续。
差异化品类的议价逻辑
并非所有糖尿病药物都陷入同样的议价困境。具备差异化壁垒的品类，其议价逻辑截然不同。GLP-1受体激动剂（GLP-1RA）是当前糖尿病药物中最值得关注的品类，其议价能力来自多重支撑：国际指南地位的持续提升（如ADA指南中GLP-1RA已进入一线治疗路径）、在减重等适应症上的独特价值，以及对胰岛素销量带来的冲击。
从指南演变看，GLP-1RA的临床地位不断强化。2022版美国糖尿病协会（ADA）指南中，对于伴有动脉粥样硬化性心血管疾病或高危因素的患者，推荐起始使用经临床研究证实获益的GLP-1RA或SGLT-2抑制剂；对于2型糖尿病患者，GLP-1RA在疗效上优于胰岛素。在国内，相关专家共识也肯定了GLP-1RA的地位，建议二甲双胍单药治疗3个月未达标者可选择GLP-1RA进行二联治疗。这种临床不可替代性，使GLP-1品类在集采谈判中保有相对更强的议价空间。
常见问题
集采后二甲双胍药企还能盈利吗？
在每片1.5分钱的价格水平下，二甲双胍这个品类“能不亏钱就很好了”。国内药企参与集采后，尽管销量有所增长，但收入和利润往往双双下滑，且作为被集采品类，产品天花板大幅降低，市场难以给予高估值。
原研药为何退出集采转向院外？
以格华止为例，原研药凭借品牌优势和患者长期用药习惯，在电商等院外渠道依然可以保持销售，价格并不贵。对药企而言，院外渠道的利润空间和定价自主权，远比参与集采的价格竞争更具吸引力。
糖尿病药物中哪些品类议价能力更强？
具备差异化壁垒的品类议价能力更强，最典型的是GLP-1受体激动剂。其议价逻辑建立在临床指南地位的持续提升、减重等独特适应症价值，以及对现有治疗格局的冲击之上。相比之下，二甲双胍等成熟口服药因同质化严重，议价权已基本转移至采购方。